（2014）和民初字第642号

裁判日期: 2015-01-05

公开日期: 2015-02-27

案件名称

祝洪章与骆红岑、朱纯买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

和硕县人民法院

所属地区

和硕县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

祝洪章,骆红岑,朱纯

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2014）和民初字第642号原告：祝洪章，男，汉族，1964年2月10日出生，河南省商丘市人，无业。委托代理人：孙多荣，男，汉族，1954年11月14日出生，河南开封人，退休干部。被告：骆红岑（曾用名：骆红玲），女，汉族，1977年11月20日出生，安徽省砀山县人，个体。被告：朱纯，男，汉族，1975年1月30日出生，四川省人，个体，系被告骆红岑丈夫。委托代理人：骆红岑（曾用名：骆红玲），女，汉族，1977年11月20日出生，安徽省砀山县人，个体，系被告朱纯妻子。原告祝洪章诉被告骆红岑、朱纯买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝洪章及其委托代理人孙多荣，被告骆红岑、朱纯委托代理人骆红岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝洪章起诉称：2008年11月至2010年9月，被告二人赊欠原告提供的亮剑酒数件，每件720元，另有茅台酒2瓶，每瓶1100元，八十周年建军酒2瓶，每瓶180元，被告共计欠原告酒款15590元，均是被告向原告出具的六份欠条，被告早已把酒销净，就是拖延付款，故诉至法院，要求被告二人支付原告亮剑酒、茅台酒款15590元并承担本案的诉讼费用。被告骆红岑、朱纯答辩称：拿酒属实，但是原告拿走的2瓶茅台酒和8件亮剑酒原告已经签过字了，该款我不同意支付。现在剩余7瓶军品酒和2瓶建军酒，退给原告，原告拿走本人调料，应当抵扣酒款后剩余款本人同意支付。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。经审理查明，2008年11月18日至2010年9月17日，被告购买原告贵州茅台酒2瓶，每瓶1100元，计款2200元；亮剑酒16件，每件720元，计款11520元；干红3件，每件300元，计款900元；建军酒2瓶，每瓶180元，计款360元；军品酒13瓶，每瓶150元，计款1950元。2009年10月21日，原被告结算后被告还欠原告493元，此后被告还陆续购买了原告的酒。原告购买被告调料、烟酒计款7015.60元。庭审中，原告同意被告退还原告军品酒7瓶，建军酒2瓶，被告已将酒交至法院。经原、被告双方结算，除对亮剑酒8件，茅台酒2瓶有异议外，剩余酒款与原告拿被告调料款相抵后被告应支付原告1393元，该款中的500元被告已交到法院。对酒款与调料款相抵，原、被告均同意，剩余军品酒7瓶、建军酒2瓶原告同意收回，被告已将该酒交至法院。上述事实有欠条、收条等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿，被告从原告处购买酒，理应支付该款，不应拖欠不付，庭审中，经原被告双方结算，对被告支付原告剩余酒款1393元并退还原告军品酒7瓶、建军酒2瓶原被、告均同意，本院予以支持。对原告要求被告支付2瓶茅台酒款、8件亮剑酒款的诉讼请求，庭审中被告出示了一张由原告签名的收条，证明原告2010年1月6日和9月26日将酒拿走，但原告否认已将上述酒拿走，原告2011年从被告处拿调料时才签的名，但2010年两行字下没有原告签名，被告也没有提供其他证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告骆红岑、朱纯支付原告祝洪章酒款9353元，庭审中被告支付了500元并将款交至法院，剩余款8853元，定于判决生效后十日内付清。二、被告骆红岑、朱纯退还原告祝洪章军品酒7瓶、建军酒2瓶（该酒已交至法院）。案件受理费189.76元，减半收取为94.88元，由被告骆红岑、朱纯承担，定于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员　　陈文生二〇一五年一月五日书记员　　付晶晶 更多数据：