（2014）鄂武昌民监字第00007号
裁判日期: 2015-01-05
公开日期: 2015-03-17
案件名称
魏上富与赵小明、白雁京等民间借贷纠纷申诉民事裁定书
法院
武汉市武昌区人民法院
所属地区
武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
魏上富,赵小明,白雁京,张小梅,季前进
案由
民间借贷纠纷
法律依据
全文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民监字第00007号申请再审人（一审原告）：魏上富。被申请人（一审第三人）：赵小明。被申请人（一审被告）：白雁京。一审被告：张小梅。一审被告：季前进。申请再审人魏上富因与被申请人张小梅、季前进、白雁京及赵小明民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）鄂武昌民初字第02542号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏上富原审诉称，张小梅与季前进系夫妻关系，白雁京与张小梅系合伙关系。魏上富通过婚介所认识赵小明和白雁京。白雁京做生意缺乏资金，找魏上富借钱，魏上富委托赵小明前去白雁京处考察。在白雁京花言巧语诱使下，赵小明产生投资欲望。赵小明自带1万元，并让魏上富准备2万元前去投资。3万元投入后，白雁京用此款还了她的旧债2万元。赵小明见势不妙，要求抽回投资。白雁京鼓动赵小明要魏上富投资10万元一起发财，张小梅以残疾人求助的姿态，恳请魏上富出手相助。赵小明为了收回投资，主动要求做投资担保人。2010年6月1日，魏上富和白雁京、张小梅及赵小明共同签订了一份“投资合同”，赵小明在合同上以担保人的身份签了字。张小梅、白雁京还聘请魏上富到工厂管理生产并兼任会计。但张小梅、白雁京将投资的10万元还了7万元的旧债，魏上富要求张小梅、白雁京一年内还清本金，张小梅、白雁京先后两次以借条和承诺的方式向魏上富出具书面还款意见，张小梅还另外向魏上富借款1.6万元，但到期后分文未还。张小梅与季前进系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。魏上富原审请求：1、张小梅、季前进连带偿还借款1.6万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、张小梅、季前进、白雁京连带偿还借款10万元，并按约定偿付利息1.4万元（2010年6月1日至2011年7月31日止），之后的利息按银行同期贷款利率计算；3、张小梅、季前进、白雁京按借条的约定，每月付给魏上富生活补贴1，000元，时间从2011年6月1日起至债务履行完毕时止；4、赵小明对上述10万元借款承担担保责任。原审查明：2010年魏上富经人介绍认识赵小明和白雁京。白雁京与张小梅、季前进夫妻二人系朋友关系。魏上富通过白雁京认识张小梅、季前进及案外人季明（张小梅、季前进之子）。2010年4月25日白雁京与赵小明签订投资合同一份，投资三万中魏上富投资二万，赵小明投资一万。2010年6月1日魏上富与白雁京、张小梅及赵小明签订的投资合同一份。该投资合同甲方：武汉市江夏区雁京塑料加工厂，乙方：魏上富。经双方协商，一致通过如下条款：“一、乙方首次投资拾万元，甲方按总纯利润30%分红半年。如果经营不善，甲方保证乙方每月四个点的基本保证，即每月四仟元整的分红，叁方每人每月壹仟元基本工资。二、如果合作顺利，投资扩大，效益增加，具体分红再友好协商。三、如不顺利，甲方保证乙方一年期满后随时可以收回投资。决不拖延，否则设备抵债。四、若有未尽事宜，双方协商解决。一经双方签字，立即具有法律效力。甲方：白雁京、甲方：张小梅。乙方：保人：赵小明。乙方：魏上富”。2010年12月1日，白雁京、张小梅向魏上富出具借条一份，载明“今借到荆州市民魏上富本人人民币拾万元整。只作生产急用。定于2011年即明年6月前全部还清。到时不还清或有部分拖欠，厂内设备和原料随便搬走，绝不阻拦！无息借款，但付每月生活补贴一千元整。前投资合同作废！”2011年7月27日，张小梅向魏上富出具借条一张，载明“张小梅因生产经营需要，借魏上富人民币伍万圆整。现张小梅因周转不灵，无力还款，承诺最迟期限于张小梅之私房拆迁补偿后还此欠款。若拆迁之前张小梅资金充裕，则拆迁之前还此欠款。”魏上富于同日向张小梅出具证明一份，载明“张小梅在投资合同上的欠款本金伍万元已另写借条，已与本合同还款无关。”2011年7月31日，白雁京向魏上富出具承诺一份，载明：“一、张小梅所欠魏上富本金陆万陆仟元整，本人同意在今年十月底以前全部还清。二、本人所欠魏上富本金伍万元整，利息一万四千元，工资两千元整，共计：陆万陆千元，一定在今年十月底以前一起还清。三、若再拖延，按原合同本息一起计算，由法庭执行，决无二言。”原审中，魏上富为其诉讼主张，提供了以下主要证据：1、2010年4月25日魏上富、张小梅、白雁京及赵小明签订的投资合同一份；证明魏上富投资3万元借款最初是以投资方式出现的事实。2、2010年6月1日魏上富与白雁京、张小梅及赵小明签订的《投资合同》一份；合同载明：“合同甲方：武汉市江夏区雁京塑料加工厂，乙方：魏上富。经双方协商，一致通过如下条款：一、乙方首次投资拾万元，甲方按总纯利润30%分红半年。如果经营不善，甲方保证乙方每月四个点的基本保证，即每月四仟元整的分红，叁方每人每月壹仟元基本工资。二如果合作顺利，投资扩大，效益增加，具体分红再友好协商。三、如不顺利，甲方保证乙方一年期满后随时可以收回投资。决不拖延，否则设备抵债。四、若有未尽事宜，双方协商解决。一经双方签字，立即具有法律效力。白雁京、张小梅在甲方处签字，魏上富在乙方处签字，赵小明在乙方保人处签字。拾万元现金已点收，季明签名。”证明魏上富之前的3万元加上7万元的借款最初是以投资方式出现的事实，另外赵小明在该笔借款中承担一般担保责任的事实。3、2010年12月1日白雁京、张小梅向魏上富出具借条一份，借条载明：“今借到荆州市民魏上富本人人民币拾万元整。只作生产急用。定于2011年即明年6月前全部还清。到时不还清或有部分拖欠，厂内设备和原料随便搬走，绝不阻拦！无息借款，但付每月生活补贴一千元整。前投资合同作废！”证明魏上富借款10万元给白雁京、张小梅和白雁京、张小梅应每月支付魏上富生活补贴1，000元的事实。4、2011年7月27日张小梅向魏上富出具借条一份，借条载明：“张小梅因生产经营需要，借魏上富人民币伍万圆整。现张小梅因周转不灵，无力还款，承诺最迟期限于张小梅之私房拆迁补偿后还此欠款。若拆迁之前张小梅资金充裕，则拆迁之前还此欠款。”证明张小梅从上述10万元借款中分离出5万元作为自己的借款。5、2011年7月27日，张小梅向魏上富出具的借条一份，证明张小梅向魏上富另外借了1.6万元。6、2011年7月31日，白雁京向魏上富出具书面承诺一份，承诺载明：“一、张小梅所欠魏上富本金陆万陆仟元整，本人同意在今年十月底以前全部还清。二、本人所欠魏上富本金伍万元整，利息一万四千元，工资两千元整，共计：陆万陆千元，一定在今年十月底以前一起还清。三、若再拖延，按原合同本息一起计算，由法庭执行，决无二言。”证明白雁京和张小梅各方对前述借款的总结，其中张小梅欠魏上富本金6万6千元；白雁京欠魏上富本金5万元，利息1万4千元，工资2千元，共计6万6千元。如果白雁京、张小梅没有按期还款，就按本息一起计算违约金。7、中国建设银行银行卡一张，证明魏上富通过银行卡转出7万元支付给张小梅的事实。原审认为：张小梅、白雁京、赵小明与魏上富签订投资合同后，赵小明已退出投资。在诉讼过程中，魏上富与张小梅、白雁京均认可上述投资合同已解除，张小梅向魏上富重新出具借条，白雁京向魏上富出具书面还款承诺。因此，魏上富与张小梅、白雁京已形成民间借贷法律关系。赵小明未对张小梅、白雁京的借款行为提供担保，因此赵小明对张小梅、白雁京的借款行为不承担担保责任。原审据此判决：一、张小梅、季前进共同偿还魏上富借款本金6万元；二、张小梅、季前进共同支付魏上富利息损失；三、白雁京偿还魏上富借款本金5万元；四、白雁京支付魏上富利息损失；五、驳回魏上富其他诉讼请求。魏上富申请再审称：原审判决存在错误，本案第三人即担保人赵小明应一次性垫付白雁京在本案中的所判欠款。理由如下：1、本人是外地人，无第三人赵小明主动担保，无理由两次投资，第三人赵小明必须承担担保责任。2、张小梅、白雁京都没有认可十万元投资合同被解除，投资合同并不因此作废，故第三人赵小明必须承担担保责任。3、从白雁京承诺的表述看，仍是以原合同为准，即不按时还钱就照合同执行，故第三人赵小明应当承担担保责任。4、本人基于对第三人赵小明的信任方才投资，但第三人赵小明与白雁京串通欺骗本人，故第三人赵小明也应当垫付白雁京所有欠款。因此，请求：撤销（2013）鄂武昌民初字第02542号民事判决。本次申诉中，魏上富未提供新的证据。本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院审查认为：2010年6月1日魏上富与白雁京、张小梅及赵小明签订的《投资合同》上赵小明确在乙方保证人处签字，但2010年12月1日白雁京和张小梅共同向魏上富出具《借条》和2011年7月27日白雁京和张小梅分别再次向魏上富出具《借条》及2011年7月31日白雁京向魏上富出具《承诺》，上述证据已说明2010年6月1日魏上富与白雁京、张小梅及赵小明签订的《投资合同》已解除，魏上富与白雁京和张小梅之间形成了民间借贷的债权债务关系。魏上富未举出证据证明赵小明对其与白雁京和张小梅之间的借贷行为提供担保，故赵小明对魏上富与白雁京和张小梅之间的借贷行为不应承担担保责任。本院原审认为：“2010年6月1日魏上富与白雁京、张小梅及赵小明签订的《投资合同》已解除；魏上富与张小梅、白雁京已形成民间借贷法律关系。赵小明未对张小梅、白雁京的借款行为提供担保，赵小明对张小梅、白雁京的借款行为不承担担保责任。”并无不当。综上，魏上富没有提供足以推翻原判决的新的证据，原审认定的事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。魏上富申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下：驳回魏上富的再审申请。审 判 长 万文沙审 判 员 陶冲祥人民陪审员 马国强二〇一五年一月五日书 记 员 冯 武