（2014）清民初字第00458号
裁判日期: 2015-01-05
公开日期: 2015-02-06
案件名称
(2014)清民初字第00458号民事判决书
法院
清涧县人民法院
所属地区
清涧县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第十九条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：第十七条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条
全文
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民初字第00458号原告刘某某（又名刘某某1），男，汉族，1985年1月24日出生。被告贺某，男，汉族，1986年5月21日出生。被告王某某，男，汉族，1984年3月14日出生。原告刘某某诉被告贺某、王某某保证合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告贺某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：2012年9月4日，借款人王某因工程建设资金不足向原告刘某某借款13万元，当时约定月利息3900元，被告贺某、王某某为担保人，贷款期限为半年，并立有借据。借款到期后，本金及利息经原告多次催要，借款人王某和二被告分文未予偿还。现原告诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金13万元及利息并承担本案诉讼费用。原告刘某某向法庭提交了如下证据：贷款合同一份，用以证明2012年9月4日，借款人王某向原告借款13万元，约定每月利息3900元，借款期限半年，被告贺某、王某某为担保人。被告贺某辩称，原告诉讼超过六个月保证期间，其应免除保证责任；该笔贷款借款时，原告预先扣除了三个月利息，且贷款利率高于银行同期贷款利率四倍，均违反法律规定。被告贺某未向法庭提交任何证据。被告王某某辩称，原告所述利息不对。该笔借款到期后，其把借款人王某找来和原告商量过还款事宜。被告王某某未向法庭提交任何证据。经庭审质证，被告贺某、王某某对原告刘某某提交的证据均无异议。本院对原告刘某某提交的证据，结合当事人的陈述作如下认定：原告刘某某提供的证据，本院审查后，认为内容真实，来源合法，能够证明借款人王某向原告刘某某借款的基本事实和被告贺某、王某某的保证事实，与本案具有关联性，且二被告均无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年9月4日，借款人王某因工程资金不足向原告刘某某借款13万元，当时约定月利率为30‰，被告贺某、王某某为担保人，贷款期限为半年，从2012年9月4日起至2013年3月3日止，并立有借据，借款时原告预先扣除了三个月的利息11700元，实际给付借款118300元。后借款人王某将利息付至2014年1月3日，共支付13个月利息共计50700元（不包括借款时预先扣除的三个月利息）。2013年8月份原告刘某某曾向被告王某某主张权利。之后本金及剩余利息经原告多次催要，借款人和二被告分文再未予偿还。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金13万元及利息并承担本案诉讼费用。本院认为，借款人王某由被告贺某、王某某提供担保，向原告刘某某借款13万元，出具由王某和被告贺某、王某某署名的借据，意思表示真实，内容合法，本院依法予以确认。被告贺某、王某某自愿在借据上以担保人的名义签名，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。因双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，该保证为连带责任保证。被告贺某辩称借款到期后至今，原告从未向其催要过还款，但被告王某某开庭审理时承认原告刘某某于2013年8月份曾向其主张过权利，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，应当认定对被告贺某发生诉讼时效中断的效力，故对被告贺某的答辩意见依法不予采纳，对原告刘某某请求被告贺某、王某某承担连带责任的诉请本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，原告预先扣除了11700元利息，实际给付借款118300元，应当认定借款本金为118300元。因已经支付的利息属于双方当事人的自愿行为，且不违背法律、法规规定，对已经支付的利息本院不再予以干涉，依据双方当事人对利率的约定及双方的陈述、结合全案可以认定利息已付至2013年11月12日，故对被告贺某的答辩意见不予支持，对原告刘某某的诉讼请求依法应予支持。但该笔借款所约定的月利率30‰明显超出法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因此，应当依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，超出部分的利息本院依法不予支持，经本院查实，人民银行同期同类贷款月利率的四倍为21.9‰。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告贺某、王某某于本判决生效后三日内一次性清偿原告刘某某借款本金118300元及其利息（利息从2013年11月13日起计算至兑现之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告贺某、王某某对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，被告贺某、王某某负担1276元，原告刘某某负担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 王某二〇一五年一月五日书 记 员 贺某 百度搜索“”