（2014）山民初字第1531号

裁判日期: 2015-01-05

公开日期: 2015-04-03

案件名称

房端海与房增宽、王祥峰民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

枣庄市山亭区人民法院

所属地区

枣庄市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

房端海,房增宽,王祥峰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国担保法》：第二十六条第一款

全文

山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民初字第1531号原告：房端海。委托代理人：贾传开（系原告房端海的表哥），1965年3月24日出生，汉族。被告：房增宽。被告：王祥峰。原告房端海与被告房增宽、王祥峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告房端海及其委托代理人贾传开、被告房增宽到庭参加诉讼，被告王祥峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房端海诉称，2010年7月4日，被告房增宽向其借款20000元并出具借条及借款协议。双方约定月息30‰，借款期限24个月。2010年10月9日，被告房增宽向其借款40000元并出具借条及借款协议。双方约定月息32‰，借款期限24个月。两笔借款均由被告王祥峰提供连带责任保证。借款共计60000元均于借据出具当日交付给被告房增宽。借款到期后，经原告房端海多次催要，被告房增宽、王祥峰至今未付。故提起诉讼，要求二被告连带偿付借款60000元，并自借款之日起按每元每月2分5厘支付利息，诉讼费由二被告承担。被告房增宽辩称，两笔借款的实际借款人是被告王祥峰，且借款已过诉讼时效。被告王祥峰未提交书面答辩意见。经审理本院认定：2010年7月4日，被告房增宽向原告房端海借款20000元，月息30‰。2010年10月9日，被告房增宽又向原告房端海借款40000元，月息32‰。两笔借款均签订借款协议出具借条，约定借款期限24个月，由被告王祥峰提供连带责任保证。借款到期后，经原告房端海多次催要，被告房增宽、王祥峰至今未付。另查明，2014年5月20日原告房端海向被告房增宽催要欠款。被告房增宽在借条上载明：原告房端海曾多次向被告房增宽、王祥峰主张债权。以上事实，有当事人的陈述、借条、借款协议、身份证复印件等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为：原告房端海与被告房增宽、王祥峰间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，债务应当清偿。原告房端海要求被告房增宽偿付借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告房端海要求被告房增宽自借款之日起按每元每月2分5厘支付利息，超出法律规定，应自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。关于诉讼时效问题，两笔借款的期限均为24个月，分别于2012年7月3日、2012年10月8日到期。原告房端海于2014年5月20日向被告房增宽主张债权，诉讼时效期间应重新计算。故原告房端海于2014年10月16日起诉未超过诉讼时效，被告房增宽对诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。被告王祥峰虽对该借款提供担保，但未约定担保期限，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，分别至2013年1月3日、2013年4月8日止。被告房增宽虽在借条中载明“曾单独或和原告房端海一起多次催促被告王祥峰还款”，但无相关证据印证，本院不予采信。原告房端海于2014年10月16日向本院提起诉讼时，已超出被告王祥峰的保证期间。原告房端海要求被告王祥峰承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告房增宽于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告房端海借款60000元及利息（以20000元为基数，自2010年7月4日至2010年10月8日；以60000元为基数，自2010年10月9日至本判决确定的还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。二、驳回原告房端海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、财产保全费620元，由被告房增宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员　　张跃二〇一五年一月五日书　记　员　　高明 搜索“”