（2014）杭富商初字第2070号

裁判日期: 2015-01-05

公开日期: 2015-01-09

案件名称

华秋霞与邵华、叶燕群民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

华秋霞,邵华,叶燕群

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十九条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条，第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富商初字第2070号原告：华秋霞。被告：邵华。被告：叶燕群。原告华秋霞诉被告邵华、叶燕群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告华秋霞到庭参加诉讼，被告邵华、叶燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华秋霞起诉称：被告邵华于2011年9月27日向原告借款340000元，并出具借条一份。事后，原告多次向被告邵华催讨款项，但其一直未还。另外，被告邵华、叶燕群在借款时系夫妻，借款应属于二被告婚姻存续期间的共同债务，故被告叶燕群理应承担连带还款义务。故原告华秋霞为维护自己的合法权益，诉请法院要求：1、判令二被告共同归还原告借款340000元；2、本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告华秋霞以被告邵华已经归还200000元，且二被告已经离婚为由，将第1项诉讼请求变更为：判令被告邵华归还原告借款140000元，被告叶燕群承担连带清偿责任。原告华秋霞为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借条1份，以证明被告邵华向原告借款的事实。2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，以证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告邵华未作答辩，亦未向本院提供证据。被告叶燕群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告华秋霞提供的证据，被告邵华、叶燕群未到庭质证，视为其放弃质证权利；本院经审查认为，上述证据来源合法、内容清楚，与本案具有关联性，具有相应的证据效力，故予以认定。经审理，本院认定的事实如下：一、2011年9月27日，被告邵华向原告华秋霞借款340000元，约定借款期限自2011年9月27日起至2012年9月3日止。事后，被告邵华已归还原告华秋霞200000元，余款140000元至今未还，故原告华秋霞起诉至本院要求处理。二、另查明，被告邵华与被告叶燕群原系夫妻，两人于2001年9月12日登记结婚，于2012年7月3日在富阳市民政局登记离婚。本院认为：原告华秋霞与被告邵华之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告邵华向原告华秋霞借款340000元，归还200000元后尚欠140000元的事实，有其向原告华秋霞出具借据及原告华秋霞庭审陈述为凭，本院予以确认。借贷双方已明确约定借款期限，被告邵华理应按期还款，其拖欠不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告邵华、叶燕群婚姻关系存续期间，被告邵华、叶燕群未举证证明借款系被告邵华的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按照夫妻共同债务处理。鉴于被告邵华、叶燕群现已离婚，被告叶燕群依法应对借款承担连带清偿责任。综上所述，原告华秋霞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邵华、叶燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵华归还原告华秋霞借款140000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告叶燕群对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元（原告华秋霞预交6400元），由被告邵华负担，被告叶燕群连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审　判　长　　熊永义代理审判员　　李　蕾人民陪审员　　周启帆二〇一五年一月五日书　记　员　　张鸿达 关注公众号“”