（2014）滴民初字第386号
裁判日期: 2015-01-05
公开日期: 2016-03-09
案件名称
王兆庆与陈晓明财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
鸡西市滴道区人民法院
所属地区
鸡西市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王兆庆,陈晓明
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条第一款，第二百六十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2014）滴民初字第386号原告王兆庆，男，汉族，44岁。委托代理人肖辉丽，鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。被告陈晓明，男，汉族，47岁。原告王兆庆诉被告陈晓明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆庆及其委托代理人肖辉丽，被告陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆庆诉称：原告于2013年5月下旬建房，在建房过程中经人介绍认识了被告，被告承包了原告的房顶建筑工程即上房梁等，当时约定人工费为7，500.00元，谈妥后被告找了两个工人，活干完原告支付了7，500.00元人工费。该工程结束后原告家人入住新建的房屋，在原告家人搬进新房后发现棚顶漏雨找到被告，被告推脱。直至2014年4月突然棚顶脱落，砸坏了原告家的室内物品。因被告所承建的棚顶质量不合格，给原告家人的安全带来严重隐患，原告多次找被告协商但被告予以推脱，为此现原告依法诉至法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿损失人民币三万元；2、诉讼费由被告承担。被告陈晓明辩称：不同意赔偿原告王兆庆，因为其只是按照原告王兆庆的要求，给原告干活，其干完活是在原告王兆庆同意被告完成工作的情况下原告王兆庆才支付给其工钱。原告王兆庆要是不同意的话也就不会支付工钱。本案经公开开庭审理，双方当事人进行了举证、质证。原告王兆庆提交的证据有：证据一、照片五张（原件），证明原告的房屋房顶坡度不够导致漏雨的事实及室内保温黑天棚脱落与漏雨有直接的关系，同时黑天棚坠落是因被告的施工方式不当而造成的。证据二、视听资料一份（光盘），证明原告王兆庆的房屋屋顶是由被告陈晓明施工的，被告陈晓明在录音中说如果他有责任宁愿赔偿三万、五万元损失。证据三、鉴定费收据一张，证明原告王兆庆做司法鉴定产生的费用3000元。证据四、鸡西市科法司法鉴定中心司法鉴定意见书一份（原件），证明原告王兆庆房屋屋面瓦漏雨原因、修复费用以及室内保温黑天棚坠落原因和修复费用。被告陈晓明对原告王兆庆提交的证据一、证据三、证据四没有异议；被告陈晓明对原告王兆庆提交的证据二有异议，认为该录音无法证明是被告说的话。被告陈晓明提交的证据有：证据一、照片二张（原件），证明原告王兆庆家黑天棚坠落是由于原告王兆庆没有扣瓦，是风吹掉的。证据二、天气预报的风向一份（复印件），证明原告王兆庆家的天棚是风吹掉的。原告王兆庆对被告陈晓明提交的证据一有异议，认为被告陈晓明提交的照片证明不了是原告家的房屋屋顶。原告王兆庆认为如果棚顶能被风吹落的话，足以证明被告陈晓明修建的棚顶达不到技术要求，不具有牢固性；原告王兆庆对被告陈晓明提交的证据二有异议，认为该证明没有出处也没有来源不具有证明目的。本院经过审查核实，认证如下：对原告王兆庆提交的证据一、证据三、证据四被告陈晓明无异议，故本院予以确认；对原告王兆庆提交的证据二被告陈晓明的异议理由成立，故本院不予以确认；对被告所提交的证据一，原告王兆庆的异议理由成立，该证据无法证实照片中的房屋系原告的房屋，也无法证实原告王兆庆的房屋天棚脱落是由于风吹掉的，故本院对该证据不予以确认；对被告提交的证据二，原告王兆庆的异议理由成立，该证据没有出处，没有明确来源，故本院对被告提交的证据二不予以确认。根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告王兆庆于2013年新建房屋时，经他人介绍认识被告陈晓明。原、被告双方约定被告陈晓明负责给原告王兆庆的新建房屋砍房坨、钉房架、上房架、加工木方、吊黑天棚，工作报酬为7500元。原告王兆庆在被告陈晓明完成工作后将工作报酬给付被告。被告陈晓明完成工作后，原告王兆庆发现新建住房的棚顶漏雨。2014年4月，原告王兆庆新建住房的西侧15.5米×6.2米的大开间房屋的黑天棚从西侧开始脱落。新建房屋棚顶漏雨及室内黑天棚脱落后，原告王兆庆曾先后两次找到被告陈晓明，被告陈晓明均未对原告王兆庆的房屋予以修复。2014年7月28日，原告王兆庆因新建房屋漏雨及黑天棚脱落，以财产损害赔偿为由诉至法院。2014年9月18日，原告王兆庆向本院提出屋面瓦漏雨原因及修复费用、室内黑天棚坠落原因及修复费用的鉴定申请。本院依法委托鸡西市科法司法鉴定中心对原告王兆庆的申请事项进行了鉴定。鸡西市科法司法鉴定中心于2014年11月21日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：屋面漏水原因一是木屋架的坡度偏小；二是由于屋架坡度较小造成脊瓦扣的不严，缝隙偏大。其修复费用为15781.26元。室内黑天棚坠落原因：一是与屋面漏水有关；二是与固定钉的规格、固定方式有关；三黑天棚设置位置有一定关系。黑天棚的修复费用为9548.63元。本院认为，本案中原告王兆庆建房时将砍房坨、钉房架、上房架等工作交付被告陈晓明。被告陈晓明依照双方的约定进行工作并于工作完成后交付原告王兆庆，在被告陈晓明完成工作后原告王兆庆将报酬给付被告陈晓明。原、被告间的上述行为属于承揽合同法律关系。被告陈晓明作为承揽人，应当保证交付的工作成果符合质量要求。然而原告王兆庆即定作人在被告陈晓明交付工作成果入住新建房屋后，发现屋顶开始漏雨，后又发生西侧15.5米×6.2米的大开间房屋的黑天棚脱落。经鸡西市科法司法鉴定中心鉴定证实，被告陈晓明交付的工作成果不符合质量要求。因此，原告王兆庆有权要求被告陈晓明承担赔偿损失的违约责任，依照鸡西市科法司法鉴定中心的鸡科鉴（2014）建鉴字第57号鉴定意见，被告陈晓明应赔偿原告王兆庆屋面漏雨修复费用15781.26元，保温黑天棚修复费用9548.63元。被告陈晓明反驳原告王兆庆的诉讼请求称其是按照原告王兆庆的要求给原告干活，原告王兆庆的房屋天棚脱落以及屋顶漏雨与其没有关系。但被告陈晓明未提供证据加以证明，并且被告陈晓明作为承揽人是以其设备、技术、劳动独立完成工作。被告陈晓明称其交付的工作成果是经过原告王兆庆验收的，如果工作成果存在问题，原告王兆庆当时是不会支付其劳动报酬的。但本案中，原告王兆庆作为定作人其不具有专业技术和专业知识，对于被告陈晓明交付的工作成果（鉴定为坡度偏小，导致脊瓦扣的不严，缝隙过大造成雨水吹入，增加了保温层的重量，造成保温黑天棚脱落）的质量问题是无法在接受工作成果时当场识别的，而被告陈晓明作为承揽人对其交付的工作成果具有瑕疵担保义务。故被告陈晓明的辩解理由不成立，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告陈晓明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王兆庆屋面漏雨及黑天棚坠落修复费用合计25，329.89元。二、驳回原告王兆庆其他诉讼请求。案件受理费550.00元，由被告陈晓明承担464.37元，原告王兆庆承担85.63元，鉴定费3，000.00元，由被告陈晓明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。审 判 长 吴 明代理审判员 代洪雨人民陪审员 吕昕阳二〇一五年一月五日书 记 员 张水晶 更多数据：