（2014）岚商初字第388号

裁判日期: 2015-01-05

公开日期: 2015-04-07

案件名称

孙传凯与王广明、梁佃霞买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

日照市岚山区人民法院

所属地区

日照市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙传凯,王广明,梁佃霞

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第二百零六条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第四十一条

全文

山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2014）岚商初字第388号原告：孙传凯，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：王广明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：梁佃霞，女，汉族，居民，住日照市岚山区。原告孙传凯与被告王广明、梁佃霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙传凯、被告王广明、梁佃霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传凯诉称：原告从事铝材销售经营，两被告系夫妻关系，经营铝材加工业务。自2013年起，两被告多次从原告处赊购铝材，被告分别于2013年10月15日向原告出具42770元欠条一份、2014年3月21日向原告出具7153元欠条一份、2014年5月30日向原告出具2994元欠条一份、2014年6月16日向原告出具1731元欠条一份。后经原告多次催要，两被告未予给付。请求判决两被告给付原告铝材款54648元，并承担本案诉讼费。被告王广明辩称：欠款属实，其已在2013年10月给付原告21000元、2014年5月30日给付原告824元，实际只欠原告32824元。被告梁佃霞辩称：其在2013年10月15日向原告出具42770元欠条一份，其余欠款被告梁佃霞均不知情，且两被告已于2014年6月12日经日照市岚山区人民法院调解离婚，被告王广明于2014年6月16日向原告出具1731元的欠条系被告王广明自身行为，与被告梁佃霞无关。经审理查明：原告从事铝材销售经营，二被告曾系夫妻关系，从事铝材加工业务，并从原告处购买铝材。被告王广明、梁佃霞于2013年10月15日向原告出具42770元欠条一份，被告王广明分别于2014年3月21日向原告出具7153元欠条一份、2014年5月30日向原告出具2994元欠条一份、2014年6月16日向原告出具1731元欠条一份。被告王广明于2013年10月通过网银向原告偿还欠款21000元，后又于2014年5月向原告偿还824元。余款32824元经原告多次催要未果。另查明：2014年6月12日，二被告经本院调解离婚。本案在审理期间，被告王广明于2014年10月1日给付原告铝材款5000元，并主张该款系被告王广明给付其在2014年5月30日、2014年6月16日出具的欠条中的全部铝材款及2014年3月21日的欠条中的部分铝材款。上述事实，有原、被告陈述、欠条、民事调解书及法庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告之间存在真实的买卖关系。二被告购买原告的铝材并为原告出具的欠条，对欠款人、欠款内容、欠款数额记载明确，应认定双方的买卖合同关系成立并生效，本院对该四份欠条予以确认。二被告在婚姻关系存续期间共同经营铝材业务，故二被告在2013年10月15日、2014年3月21日、2014年5月30日出具的欠条应认定为二被告在婚姻存续期间的夫妻共同债务，二被告对上述债务应承担共同还款责任。因二被告在婚姻关系存续期间已给付原告部分铝材款，且被告王广明亦偿还了其在离婚后欠原告的铝材款，故二被告只需对剩余铝材款27824元承担付款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告王广明、梁佃霞于本判决生效之日起五日内给付原告孙传凯剩余铝材款27824元。二、驳回原告孙传凯的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由原告孙传凯负担546元，由被告王广明、梁佃霞负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审　判　长　赵　杰代理审判员　周　慧人民陪审员　刘加森二〇一五年一月五日书　记　员　张栋三 关注微信公众号“”