（2014）六民二终字第00403号
裁判日期: 2015-01-05
公开日期: 2019-12-02
案件名称
张庆生与方来银民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
安徽省六安市中级人民法院
所属地区
安徽省六安市
案件类型
民事案件
审理程序
民事二审
当事人
张庆生；方来银
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百七十条第一款第一项
全文
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00403号上诉人（原审被告）：张庆生，男，1979年10月18日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方来银，男，1964年2月15日生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。委托代理人：张明，安徽大森律师事务所律师。上诉人张庆生因与被上诉人方来银民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年8月12日作出的（2014）舒民二初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人张庆生的委托代理人袁浩、被上诉人方来银的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告方来银诉称：张庆生因资金周转需要，于2013年5月份和8月份先后向其借款200000元和100000元，口头约定月利率2.1％，随要随还。后张庆生偿还了200000元借款本金及利息。2014年5月1日，张庆生又向其借款100000元，并撤回了原先的借条，重新出具了一张200000元的借条。后其催要借款，张庆生以各种理由推脱。特提起诉讼要求张庆生偿还借款本金200000元。原审被告张庆生辩称：200000元借条是其出具的，但其只收到方来银100000元。其以前向方来银借款300000元属实，后来全部还清了。原审法院对方来银陈述的张庆生向其借款200000元的事实予以确认，对借款利息不予确认。原审法院审理认为：张庆生因经营需要向方来银借款，属正当的民间借贷，应受法律保护，虽然没有明确约定还款期限，但是根据法律规定方来银可以在合理期限内随时催要。张庆生辩称出具借条属实，但没有收到全部借款，因其没有提供证据证明自己的陈述，且方来银提供了银行转账凭证，证明了借款的资金来源，故对张庆生的辩称不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：被告张庆生应于本判决生效之日返还原告方来银借款200000元。案件受理费减半收取为2150元，由被告负担。上诉人张庆生上诉称：方来银出借的300000元其已经全部还清，一审法院认定2013年所借300000元的还款记录中超过200000元本金的部分属于利息的支付是错误的。200000元借条，方来银仅交付了100000借款，一审法院错误的认定了借款数额。请求二审法院依法改判其给付方来银借款本金100000元。被上诉人方来银答辩称：一、张庆生称300000元已经还清与事实不符。一审中其所提供的证据足以证明张庆生借款300000元的事实，并且张庆生出具了200000元的借条，如果没有实际交付，张庆生作为完全民事行为能力人，不可能出具借条；二、一审认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，双方均未提供新证据。对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：方来银向张庆生主张200000元债权，提供了借条及转款凭证，应予支持。虽然张庆生辩称之前的300000元借款已经还清，但从在卷证据看，其自2013年11月1日起按月向方来银账户汇款6300元至2014年4月1日，并于2014年4月30日、5月1日分别汇款30000元、176300元给方来银，在归还176300元的当天其又出具了200000元借条，相互印证了张庆生在借款300000元后按月支付6300元利息，并归还了200000元本金，后又借款200000元的事实。因此，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由张庆生负担。本判决为终审判决。审 判 长 张德兵代理审判员 王 芬代理审判员 王 丽二〇一五年一月五日书 记 员 刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注公众号“”