（2014）莲民一初字第635号
裁判日期: 2015-01-05
公开日期: 2015-04-14
案件名称
安百山与厉杰、刘海燕民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
五莲县人民法院
所属地区
五莲县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
安百山,厉杰,刘海燕
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2014）莲民一初字第635号原告：安百山。被告：厉杰，系五莲县某局职工。被告：刘海燕，系五莲县某国有企业职工。委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。原告安百山与被告厉杰、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安百山、被告厉杰、被告刘海燕的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安百山诉称：被告厉杰于2012年6月10日向原告安百山借款200000元，到期后经原告多次催要，但被告置之不理，该欠款至今未还。请求判令被告偿还原告100000元现金及利息，诉讼费用由被告承担。被告厉杰辩称：我没有向原告借现金200000元，当时是从原告处借了一张200000元的承兑汇票，答应帮原告贴现，并给原告出具了借条，该汇票是和我朋友一起开车到老汽车站对面原告的机电门头处拿的。2012年7月份，原告问我要钱，我开车带原告到机关托儿所西老干局东，问我朋友张加宝借款97000元给了原告。一周后，我又给了原告现金30000元，没有证人。2012年，原告起诉我属实，当时调解我偿还被告85000元，我给付了原告现金10000元，剩余75000元未履行。除了这75000元，现在我已经不欠原告钱了。被告刘海燕辩称：第一，原告诉我无事实和法律依据，事实是我与被告厉杰因感情不合于2009年双方经济已独立，后经了解，被告厉杰在外有赌博、酗酒等恶习，被告厉杰在外的所作所为我均不知情，双方已于2012年6月20日办理了离婚登记。第二，假如原告主张的债权存在，那么也是厉杰的个人债务，与我无关，这一点原告也明知，即该债务系厉杰的个人债务，通过（2012）莲民一初字第1169号案件可以明确看出。经审理查明：两被告曾系夫妻关系，2012年6月20日在五莲县民政局办理离婚手续，原告与被告厉杰系朋友关系，原告在五莲县老汽车站对面经营机电门头。2012年6月10日，被告厉杰给原告出具借条一张，内容为：“今借现金贰拾万元正（小写：200000.00）2012年6月14日付款”。原告主张2012年6月10日被告厉杰以还贷款为由向其借现金200000元，被告厉杰主张只是替原告承兑汇票，将汇票承兑后已向原告付款共计127000元，现尚欠原告73000元。原告对被告的辩称不予认可，被告厉杰亦未提供证据证实自己的主张。对于200000元的交付，原告主张交付被告厉杰时是以现金的方式，且无他人在场，被告厉杰不予认可。2012年7月3日，原告向本院起诉被告厉杰民间借贷纠纷一案，案号为（2012）莲民一初字第1169号，该案中原告仅起诉被告厉杰偿还上述借款20万元中的100000元，对其余100000元在诉状中明确表明保留诉权。后该案经本院主持调解，双方当事人于2012年9月9日自愿达成如下协议：“一、被告厉杰偿还原告安百山借款85000元，于2013年4月10日前付10000元，自2013年5月份起每月30日前付5000元，直至余款75000元全部付清；原告安百山放弃其他诉讼请求；二、逾期不付，原告安百山有权按起诉数额全额申请执行”。2014年5月20日，原告再次向本院起诉被告厉杰及刘海燕，要求两被告偿还借款100000元。经查明，本案中的100000元和（2012）莲民一初字第1169号中的100000元系2012年6月10日被告厉杰向原告出具借条中的200000元。对于本案原告起诉的借款100000元，被告厉杰辩称已经偿还，但并未提供证据予以证实。另查明，被告厉杰有玩老虎机赌博的习惯。被告厉杰辩称将汇票兑现后，其使用一部分偿还了赌债及债务，并未用于家庭生活，且被告刘海燕并不知情。被告刘海燕辩称对于该笔债务其并不知情，并提供证据证实被告厉杰从事汇票贴息业务。上述事实，有经庭审质证的原告提供的借条复印件、（2012）莲民一初字第1169号民事调解书，被告刘海燕提供的（2012）莲民一初字第1141号民事判决书，本院依据职权调取的（2012）莲民一初字第1169号卷宗及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。本院认为：民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同，因此，成立民间借贷关系，除形成借款的合意外，还需要有借款的实际交付。本案原告主张被告厉杰向其借款200000元，其以现金形式将上述借款交付，被告厉杰不予认可，辩称该200000元是原告委托其承兑的汇票。庭审中原告陈述其是从事销售机电产品的个体工商户，年收入为二三十万元，出借给被告厉杰的资金来源于货款及家中现金。通过原告的陈述，结合日常生活经验，被告厉杰在向其借款数额高达200000元时，原告作为从事个体经营的业主，不可能在店内及家中放有200000元的闲置资金。从被告厉杰出具的借条可以看出，被告厉杰在借条中表示的是“2012年6月14日付款”，而不是“还款”，从中可以推断出被告厉杰从原告处取得的并不是借款。根据被告刘海燕提交的（2012）莲民一初字第1141号民事判决书也可以看出，被告厉杰在给案外人许传利从事汇票承兑时，给案外人许传利出具的也是“借条”，因此，结合以上几点可以看出，被告厉杰从原告处取得的并非是借款，而是被告厉杰受原告委托承兑汇票。依据诚实信用的原则，被告厉杰应当在汇票承兑后按照约定将承兑款交付原告。本案中，被告厉杰向原告出具借条的行为，表明其认可因承兑欠原告款项200000元，原告与被告厉杰之间由委托关系转化为民间借贷关系。被告厉杰主张其已经支付原告承兑款127000元，原告不予认可，被告厉杰亦未提供证据予以证实。在（2012）莲民一初字第1169号案件中，原告在诉状中明确表明保留100000元的诉权，在该案的调解协议中，亦未明确表明原告保留100000元诉权的款项一并予以处理，因此，被告厉杰在未提供证据证实其已经偿还本案100000元款项的前提下，被告厉杰应当承担向原告偿还100000元款项的义务。对于利息，因双方并未约定，故对原告要求被告厉杰承担利息的诉求，本院不予支持。对于被告刘海燕是否应对本案的款项承担连带偿还责任。原告主张系夫妻共同债务，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告并未提供证据证实该款用于两被告的家庭共同生活。本案被告厉杰系五莲县某局职工，被告刘海燕系五莲县某国有企业职工，两人均有稳定的收入，该笔承兑款200000元，明显超出夫妻日常生活需要。被告厉杰从原告处取得汇票至2012年6月20日双方办理离婚手续，200000元的承兑款项短时间内全部用于家庭生活，亦不符合常理。被告厉杰有赌博恶习，且从事承兑贴息业务，该笔款项由被告厉杰独自占有支配，并未用于夫妻共同生活，因此，不能认定为夫妻共同债务，而应当认定为被告厉杰的个人债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告厉杰偿还原告安百山100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告安百山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告厉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长 杨 杰审 判 员 薄新娜人民陪审员 厉承海二〇一五年一月五日书 记 员 贾霖飞 来自：