（2013）连民终字第00425号

裁判日期: 2015-01-05

公开日期: 2015-03-10

案件名称

连云港市众旺肉牛养殖有限公司与王永登二审民事判决书

法院

江苏省连云港市中级人民法院

所属地区

江苏省连云港市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

连云港市众旺肉牛养殖有限公司,王永登

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款

全文

江苏省连云港市中级人民法院民事判决书（2013）连民终字第00425号上诉人（原审原告）连云港市众旺肉牛养殖有限公司，住所地灌云县下车乡上车村。法定代表人赵波，该公司总经理。委托代理人高春华、郑丙超，该公司职员。被上诉人（原审被告）王永登。上诉人连云港众旺肉牛养殖有限公司（以下简称众旺公司）因与被上诉人王永登申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌民初字第0088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2012年1月，王永登起诉案外人高春华及众旺公司，要求高春华及众旺公司偿还其借款20万元，原审法院经审理后于2012年7月13日作出（2012）灌商初字第0238号民事判决书，判决高春华于判决生效后十日内归还王永登借款48345元；驳回王永登对众旺公司的诉讼请求。上述判决作出后，王永登不服上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院经审理后于2012年12月5日作出（2012）连商终字第0796号民事判决书，判决驳回王永登的上诉，维持原判决。另查明，在上述诉讼过程中，王永登以原告身份申请法院保全众旺公司存款10万元。原审法院作出（2012）灌商初字第0238号民事裁定书，于2012年1月17日裁定冻结众旺公司在原审法院执行局账户上的执行款10万元。2012年12月21日，原审法院作出（2012）灌商初字第0238-2号民事裁定书，裁定解除对众旺公司在原审法院执行局账户上的执行款10万元的冻结。还查明，众旺公司在原审法院执行局账户上的执行款只有2万元，在2012年1月17日至2012年12月21日冻结期间，众旺公司实际被冻结的执行款数额为2万元。上述事实，有众旺公司所举证的（2012）灌商初字第0238号民事判决书、（2012）连商终字第0796号民事判决书、（2012）灌商初字第0238-2号民事裁定书及众旺公司、王永登陈述等证据证实。原审法院认为，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案王永登在另案中起诉众旺公司要求归还借款，案件经一审初审、二审终审，判决驳回王永登对众旺公司的诉求。由此可见王永登申请保全众旺公司10万元执行款属于错误保全，对该错误保全给众旺公司带来的损失王永登应当赔偿。赔偿的损失额应当以实际错误冻结的2万元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算期间为错误冻结的期间即2012年1月17日至2012年12月21日。众旺公司主张损失额按照其借案外人张冬梅借款利率（月息2分）计算于法无据，故不予支持。为此，原审法院遂依照《中华人民共和国��法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决：王永登于判决生效后十日内赔偿众旺公司的损失（该损失额为以2万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年1月17日起计算至2012年12月21日止）；本案案件受理费700元，减半收取350元，由众旺公司负担300元，王永登负担50元。上诉人众旺公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实不清。二、上诉人要求被上诉人赔偿因被上诉人保全错误给上诉人造成损失36000元。2012年12月19日连云港市中级人民法院终审判决，被上诉人保全本公司属于错误保全。因被上诉人的错误保全，导致偿还张冬梅借款延长达一年，多付利息36000元。三、一审法院适用法律错误。请求撤销一审判决，判令被上诉人赔偿因保全错误给上诉人造成损失36000元。被上诉人王永登答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原判决认定事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人众旺公司向法庭提交如下证据：证据一、记账凭证单一张、借条一份、江苏银行转账支票存根一张，证明上诉人损失36000元是存在的；证据二、灌云县民政局婚姻登记记录证明一份，内容载明：2012年3月31日赵波（320723197606250039）与张冬梅（320723197712120027）办理过离婚登记类业务，证明张冬梅和公司的法人赵波不是夫妻关系。被上诉人王永登质证认为证据一，与本案无关；对证据二，借钱的时候赵波和张冬梅是夫妻。去年3月份才离婚的，与本案无关。经本院审查，对于上诉人众��公司出示证据一，其中：1、对于众旺公司提供的记账凭证单一张，系其他案件的诉讼费、鉴定费、律师代理费等与本案没有关联；2、借条一份，系2011年1月13日众旺公司借张冬梅现金用于公司业务，且经手人为高春华，张冬梅又与时任众旺公司法定代表人的赵波系夫妻关系，且被上诉人王永登不认可，故该证据与本案无关联；3、江苏银行转账支票存根一份，证明2013年1月23日众旺公司收到还款81560元，会计为高春华。该证据与本案无关联。对于上诉人众旺公司出示的证据二，灌云县民政局婚姻登记记录证明一份，赵波与张冬梅于2012年3月31日办理过离婚登记类业务，该证据仅证明张冬梅与赵波当时的婚姻状况，该证据与本案无关。被上诉人王永登未提交新的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责��提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人众旺公司上诉提出“被上诉人赔偿因被上诉人保全错误给上诉人造成损失36000元”的理由，因众旺公司提供的证据不足以证明自己的主张，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于众旺公司提出“张冬梅和公司的法定代表人赵波不是夫妻关系”的问题，经审查，张冬梅和公司的法定代表人赵波于2012年3月31日以后解除夫妻关系，仅凭此证据无法认定2011年1月13日时张冬梅和赵波夫妻关系的状况。因此，众旺公司的该主张不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元（连云港市众旺肉牛养殖有限公司已预交），由上诉人连云港市众旺肉牛养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　童　衡审　判　员　赵　玫代理审判员　刘　领二〇一五年一月五日书　记　员　陈其庆附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；来源：