（2014）杭淳商初字第1254号
裁判日期: 2015-01-05
公开日期: 2015-06-27
案件名称
田秀权与邵宝林买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
淳安县人民法院
所属地区
淳安县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
田秀权,邵宝林
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第一款；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳商初字第1254号原告：田秀权。委托代理人：赵柯涛。被告：邵宝林。原告田秀权诉被告邵宝林买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员王文佳适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告田秀权的委托代理人赵柯涛到庭参加了诉讼，被告邵宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告一直在杭州石桥装饰城经营木材生意，2012年间，被告分批来原告处购买木材，原告如约供货，但被告未能如约全额付款。2014年1月25日，被告出具欠条确认仍欠原告27159元，并承诺于2014年6月底还清，如不能如期还清愿承担30%的违约责任。然而，被告至今仍未付分文，原告多次催要无果。原告与被告之间的木材买卖合同真实、合法、有效，原告全面地履行了合同义务，被告无理拖欠支付，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告权益，依据合同法第八条、第一百零七条、第一百零九条的及民事诉讼法的一百一十九的规定起诉，请求判令：1、被告向原告支付欠款27159元，及违约金8148元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份（原件），拟证明被告尚欠原告27159元并约定违约金为所欠金额30%的事实。被告邵宝林未答辩亦未举证。经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告邵宝林于2012年至2013年之间分批次在原告经营的木材店购买木材，期间被告支付了部分货款。2014年1月25日，原被告双方经过结算，被告出具欠条1份确认其尚欠原告木材款27159元，承诺于2014年6月底前付清，如未能按期还清则需承担所欠金额30%的违约金。之后，被告未按期如数归还原告木材款，故成讼。本院认为，原告田秀权与被告邵宝林之间的买卖关系，虽然没有书面的买卖合同，但是有原告出具的欠条作为买卖合同关系存在的证明。因被告邵宝林未提出相反的证据足以推翻买卖合同关系，故应当认定原被告之间系买卖合同关系。原告已经依约履行自己的供货义务，被告邵宝林未依约支付剩余价款27159元，已经构成违约，应当承担相应民事责任。对于原告要求被告支付27159元货款的诉讼请求，本院认为该诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，依法予以支持。在本案中，因双方在欠条中约定的违约金为所欠金额的30%，本院认为，原被告之间关于逾期付款违约金的数额约定过高，应以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵宝林于本判决生效之日起十日内支付原告田秀权货款27159元并支付按年利率22.4%计算的违约金（从2014年7月1日起计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告田秀权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由原告田秀权负担41元，被告邵宝林负担300元。原告田秀权于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告邵宝林于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费682元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。代理审判员 王文佳二〇一五年一月五日代书 记员 江 珊 微信公众号“”