（2014）雁民初字第03775号
裁判日期: 2015-01-05
公开日期: 2015-04-24
案件名称
高世军、贺孝平与傅志强、傅志琴租赁合同纠纷一案一审民事判决书
法院
西安市雁塔区人民法院
所属地区
西安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
高世军,贺孝平,傅志强,傅志琴
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十四条，第一百零九条，第一百零七条
全文
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第03775号原告：高世军，男，汉族。原告：贺孝平，男，汉族。共同委托代理人：潘柠，陕西丰东律师事务所律师。被告：傅志强，男，汉族。被告：傅志琴，女，汉族。原告高世军、贺孝平与被告傅志强、傅志琴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高世军、贺孝平之委托代理人潘柠，被告傅志强、傅志琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高世军、贺孝平诉称，原告在2011年2月28日分别购买了西安市高新区某路X号XX街区X栋1单元1层10101号、2层10201号商铺，并签订了商品房买卖合同。二被告在2013年7月后与原告签订了《商铺租赁合同》以及附属的《策划服务合同》，租赁原告的上述房屋，期限是8年（自2013年9月1日至2021年8月31日止），房屋租金在两份合同中已经约定明确并制表由双方确认并签章，支付方式合同中约定很明确，随后被告交纳第一期租金后原告将房屋交于二被告适用。按照合同约定，二被告应当于2014年2月28日前交付第二期的租金共计人民币1036510.8元，但是二被告以各种理由推脱，直到原告再次与二被告联系，要求履行合同支付迟延未付的租金，二被告再次拒绝支付。无奈之中，原告于2014年6月25日向被告发出通知，要求解除合同并且腾房，但二被告对于原告的告知并不理会。根据《合同法》等相关法律规定，现原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》以及附属的《策划服务合同》；2、判令二被告向原告支付拖欠的4个月房租786510.80元，物业费156000元；3、判令二被告向原告支付违约金124381元；4、判令二被告为原告腾房；5、判令二被告承担本案的诉讼费用。被告：傅志强、傅志琴辩称，与原告签订租赁合同，并下欠原告租金属实。但事出有因，请求原告给予被告宽限期，设法筹集资金支付租金，不同意解除合同。经审理查明，2011年2月28日，原告高世军、贺孝平分别与西安明威房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了西安市高新区某路X号XX街区X栋1单元1层10101号、2层10201号商铺。2013年9月2日，两原告的代表人高世军与两被告签订了《商铺租赁合同》以及《策划服务合同》，约定：两被告租赁两原告的橡树街区7栋1单元1层10101号、2层10201号商铺，建筑总面积2657.72㎡，期限是8年（自2013年9月1日至2021年8月31日止），原告给予被告三个月的装修期。房屋租金每六个月支付一次，提前一个月支付。第一期租金239191.80元（2013年9月1日至2014年2月28日），第二期租金478389.60元（2014年3月1日至2014年8月30日），依次类推，自第七期起改为一年支付一次，并于取得合同第四年起递增租金，每三年递增8％。被告在合同签订之日交付房屋使用保证金172751元，待合同期满被告付清应交纳费用后原告退还被告。任何一方违约造成终止合同应向对方赔偿合同总值5％的违约金。并赔偿其他一切损失。同日，双方签订的策划服务合同》约定：被告委托原告提供产品定位、宣传策划、市场调研、推广代理服务，被告支付原告9202082元，合同签订之日支付279060元，以后按咨询成果确认表时间支付，每三年递增8％。合同签订后，被告向原告交纳第一期租金与服务费，原告将房屋交于二被告使用。二被告将一层房屋商铺租赁他人办包子铺等，并自行开办超市，二、三层闲置未能出租使用。按照合同约定，二被告应当于2014年2月28日前交付原告第二期的租金、服务费共计1036510.80元，但二被告未能按约支付，原告多次与二被告联系，要求履行合同，支付迟延未付的租金，二被告推脱仍未支付。原告无奈于2014年6月25日向被告发出通知，要求解除合同并要求被告腾房，但二被告对于原告的告知未予理会。2014年7月3日，原告起诉至法院，被告在审理中提出与原告协商解决。被告于2014年8月支付原告250000元，同年8月25日，被告傅志琴作为代表与原告达成书面补充协议。确认被告下欠原告第二期半年租金786510.80元，违约金155475元，被告应于2014年9月10日前支付清下欠第二期半年租金786510.80元，否则，原告有权解除租赁合同及策划服务合同。2014年9月10日后，被告并未履行补充协议约定的支付义务，原告无法联系被告。2014年9月18日，原告在电话通知被告未果的情况下，为了减少损失，与律师、小区物业人员一起进入被告承租后开办的超市，对超市内尚存货物进行清理盘点、分类存放。审理中查明，被告拖欠物业费，原告并未垫付。上述事实，有商品房购房合同以及收款收据，房屋租赁合同、策划服务合同、补充协议以及本案庭审笔录等在卷佐证，并质证。本院认为，两原告与两被告签订的《商铺租赁合同》及《策划服务合同》合法、有效。双方均应按约履行。被告在合同履行中，未能如约支付原告租金与服务费，显属违约行为。双方在协商过程中又签订补充协议，被告仍未能如约履行。现原告要求解除《商铺租赁合同》及《策划服务合同》，支付下欠原告的租金与服务费786510.80元，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第三款及第一百零九条之规定，本院依法予以支持。被告并应按照合同约定，支付原告违约金155475元。原告请求被告腾房，因原告已进入并自行清理被告所租赁房屋，故原告此项请求已无处理之必要。原告要求被告承担物业费，因物业费系向物业管理企业缴纳，原告对此并未垫付，故原告此项请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：解除原告高世军、贺孝平与被告傅志强、傅志琴签订《商铺租赁合同》及《策划服务合同》。被告傅志强、傅志琴于本判决书生效后十日内支付原告高世军、贺孝平租金与服务费786510.80元，支付违约金155475元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费13514元，由原告高世军、贺孝平承担2514元。被告傅志强、傅志琴承担11000元。原告已垫付，本判决书生效后被告直接支付原告11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 毕智强人民陪审员 王建利人民陪审员 王继红二〇一五年一月五日书 记 员 高彩娥 搜索“”