（2014）红民初字第257号
裁判日期: 2015-01-05
公开日期: 2015-07-03
案件名称
马晓宇与杜建、袁厌民机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
红兴隆农垦法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
马晓宇,杜建,袁厌民
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第二十二条，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第九条第一款
全文
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第257号原告马晓宇，男，汉族，无固定职业。委托代理人马培江，无固定职业。委托代理人吴启宝，黑龙江广福律师事务所律师。被告杜建，男，汉族，无固定职业。委托代理人王久林，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被告袁厌民，男，汉族，无固定职业。原告马晓宇与被告杜建、袁厌民机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘宝云进行审理，于2014年8月6日公开开庭进行审理。因案情复杂，于2014年8月6日转为普通程序，由审判员李保江担任审判长，与审判员刘宝云、人民陪审员谢飞组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行审理。马晓宇于2014年9月23日申请对膝盖骨更换价格及年限进行鉴定。鉴定过程中，鉴定部门通知马晓宇，因马晓宇腿部固定物尚未取出，尚在治疗中，无法进行鉴定。马晓宇于2014年12月9日向本院申请撤回司法鉴定请求。马晓宇及委托代理人马培江、吴启宝，杜建及委托代理人王久林，袁厌民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓宇诉称，2013年5月7日19时30分，被告袁厌民驾驶无号牌瑞创904拖拉机（车后悬挂宽5米、离地高0.6米稻田刮板），沿黑龙江省五九七农场第五管理区环场路自东向西行驶至14公里处时，与对向马晓宇驾驶的摩托车会车时，拖拉机后悬挂刮板越过中心线撞到马晓宇左腿，造成马晓宇受伤，摩托车损坏的道路交通事故。马晓宇被家属送往双鸭山煤炭总医院住院治疗，经诊断为左侧股骨中下1／3、股骨髁间粉碎性骨折伴骨缺损、左侧髌骨骨折伴脱位、左膝关节强直。红兴隆农垦公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，该事故是袁厌民的违法行为过错引起的，应承担交通事故的全部责任；马晓宇不承担交通事故责任。马晓宇于2014年3月6日经哈尔滨工业大学司法鉴定中心鉴定为柒级伤残，医疗终结时间为拾个月。袁厌民系杜建雇员。马晓宇要求二被告赔偿，双方未能达成赔偿协议，故起诉至法院，合理赔偿包括：一、住院期间医疗费用8万元；二、误工费，按照2013年黑龙江省职工平均工资每月2 843.3元标准计算，即2 843.30元／月×10个月﹦28 433元；三、护理费，其中2人护理6个月，1人护理3个月，即（2 843.30元／月×6个月×2人）＋（2 843.30元／月×3个月×1人）﹦42 649.50元；四、交通费2 000元；五、住院伙食补助费50元／天×180天﹦9 000元；六、营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释》第二十四条，根据受害人伤残情况每天50元标准计算，即50元／天×180天﹦9 000元；七、残疾赔偿金（伤残等级柒级）17 760元／年×20年×40%﹦142 080元；八、精神损害抚慰金2万元；九、鉴定费3000元；十、二次手术费9 000元，以上费用合计345 162.50元。要求二被告承担连带赔偿责任。诉讼费用由二被告负担。被告杜建辩称：一、杜建已给付原告马晓宇4.5万元医疗费；二、护理费、误工费应当按照2013年黑龙江省人身损害赔偿标准，按照农林牧渔业行业年收入21355元计算；三、不同意给付营养费，因为马晓宇没有提供相应的医嘱，在法医鉴定中无此项目；四、残疾赔偿金应当按照2013年黑龙江省农村居民纯收入8 603.80元标准计算；五、精神损害抚慰金2万元过高，同意给付5 000元；六、二次手术费同意给付8 000元。七、二被告应当是按份承担赔偿责任。被告袁厌民辩称，按照法院的判决结果，承担赔偿责任。原告马晓宇提供证据及被告杜建、袁厌民质证情况：1.2013年5月16日红兴隆农垦公安局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》1份，证明被告袁厌民承担交通事故的全部责任。杜建、袁厌民认为责任认定书中认定袁厌民未依法取得驾驶证，负事故的全部责任，与事实不符，袁厌民有驾驶证，责任应当按主次划分。2．2014年3月6日哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》1份7页，证明马晓宇的伤残等级为柒级；护理级别，住院期间2人护理，出院后保护1人护理3个月；医疗终结时间为10个月；可择期取出金属内固定物费用7 000-9 000元或按实际合理支出。杜建、袁厌民认为该司法鉴定意见书不能作为马晓宇要求理赔的依据，该司法鉴定存在超范围鉴定，两位司法鉴定人未在鉴定书后备案执业证。3.黑龙江省双鸭山市煤炭总医院诊断书（原件）1份，证明马晓宇住院诊断结果为左侧股骨中下1／3、股骨髁间粉碎性骨折伴骨损、左侧髌骨骨折伴脱位、左膝关节强直。杜建、袁厌民质证无异议。4.黑龙江省双鸭山市煤炭总医院出具的《医疗门诊费票据》（原件）19张、《医疗住院费票据》（原件）4张，该组证据证明马晓宇的医疗门诊费共计2 827.69元，住院医疗费共计61 955.30元。杜建、袁厌民认为因马晓宇未提交病历，无法核对门诊费票据数额，暂不质证。对住院费票据4张没有异议。5.哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的《鉴定费票据》（原件）1张，证明马晓宇的鉴定费3 000元。杜建、袁厌民质证认为对票据本身没有异议，不承担该费用。6.2014年4月22日宝清县东关社区居民委员会出具的《证明》1份，证明马晓宇一直在宝清县居住。杜建、袁厌民认为这份证明只能证明马晓宇在宝清县居住过，不能证明马晓宇是城镇户口。7.《户口本》（复印件）1份，证明马晓宇的身份事项。杜建、袁厌民认为户口本当中注明“农业家庭户口”字样，索赔就应当按照农村居民赔偿标准进行赔偿。8.《交通费票据》33张，证明马晓宇住院期间所产生的交通费共计2433元。杜建、袁厌民认为马晓宇应提交治疗当地的交通费票据，不应当各个地方的都有。被告杜建提供证据及原告马晓宇，被告袁厌民质证情况：《驾驶证》复印件1份，证明袁厌民有机动车驾驶证。马晓宇认为该驾驶证不能驾驶拖拉机，只能驾驶联合收割机，属于无证驾驶。袁厌民质证无异议。被告袁厌民未向本院提供证据。对原告马晓宇提供的证据3、5，被告袁厌民、杜建对证据的真实性没有异议，经本院审查，以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；对于证据1，袁厌民、杜建对交警的责任划分有异议，经本院审查，该证据具备真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；对于证据2，杜建、袁厌民认为该司法鉴定意见书不能作为马晓宇要求理赔的依据，该司法鉴定存在超范围鉴定，两位司法鉴定人未在鉴定书后备案执业证。经本院审查，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；对于证据4，杜建、袁厌民认为因马晓宇未提交病历，无法核对门诊费票据数额，暂不质证，对住院费票据4张没有异议。经本院审查，马晓宇虽未提交住院病历，但提交的双鸭山煤炭总医院出具的门诊费票据具备真实性、合法，与本案有关联性，本院予以采信；马晓宇在北京市积水潭医院看病产生的门诊费，也在合理医疗终结期内，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对于证据6，杜建、袁厌民认为证明只能证明马晓宇在宝清县居住过，不能证明马晓宇是城镇户口。经本院审查，马晓宇提交该证据要证明的问题是其一直在宝清县居住，经常居住地为宝清县，而袁厌民、杜建的质证意见与马晓宇待证问题无关，经本院审查该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；对于证据7，杜建、袁厌民认为户口本当中注明“农业家庭户口”字样，索赔就应当按照农业赔偿标准进行赔偿。经本院审查，该证据能够证明马晓宇的身份事项，经本院审查该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；对于证据8，杜建、袁厌民认为马晓宇应提交治疗当地的交通费票据，不应当各个地方的都有。经本院审查，马晓宇提交的交通费票据均与本案没有关联性，本院不予采信。对于被告杜建提供的证据，被告袁厌民表示认可，原告马晓宇认为该驾驶证不能驾驶拖拉机，只能驾驶联合收割机，属于无证驾驶。经本院审查，该证据不能证明袁厌民可以驾驶拖拉机，且与本案没有关联性，故本院不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年5月7日19时30分，被告袁厌民驾驶无号牌瑞创904拖拉机（车后悬挂宽5米、离地高0.6米稻田刮板），沿黑龙江省五九七农场第五管理区环场路自东向西行驶至14公里处时，与对向马晓宇驾驶的摩托车会车时，拖拉机后悬挂刮板越过中心线撞到马晓宇左腿，造成马晓宇受伤，摩托车损坏的道路交通事故。马晓宇被家属送往双鸭山煤炭总医院住院治疗，经诊断为左侧股骨中下1／3、股骨髁间粉碎性骨折伴骨缺损、左侧髌骨骨折伴脱位、左膝关节强直。治疗期间产生医疗费64 782.99元。红兴隆农垦公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，该事故是袁厌民的违法行为过错引起的，应承担交通事故的全部责任；马晓宇不承担交通事故责任。哈尔滨工业大学司法鉴定中心对马晓宇的鉴定意见：一、马晓宇伤后伤残程度为柒级；二、伤后医疗终结时间为拾个月；三、住院期间应保护贰人护理，出院后保护壹人护理叁个月；四、可择期取出金属内固定物费用为7 000—9 000元人民币或按实际合理支出保护。马晓宇护理天数折合1人为（6个月×30天×2人）＋（3个月×30天×1人）＝450天。同时查明：一、马晓宇虽为农业家庭户口，但自2012年5月1日起一直居住在宝清县，经常居住地是宝清县某社区；二、被告杜建系袁厌民雇主，双方系雇佣关系；三、袁厌民驾驶的无号牌瑞创904拖拉机未投保交强险；四、杜建已赔付马晓宇医疗费45 000元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2008年1月11日中国保监会公布的交强险责任限额调整方案，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110 000元，医疗费用赔偿限额为10 000元，财产损失赔偿限额为2 000元。本案中，被告袁厌民驾驶无号牌瑞创904拖拉机（车后悬挂宽5米、离地高0.6米稻田刮板）未办理机动车第三者责任强制保险，违反法律的强制性规定，本应由保险公司承担的责任，转由投保义务人杜建承担。红兴隆农垦公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定，袁厌民的违法行为过错引起的，应承担交通事故的全部责任。马晓宇不承担交通事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。马晓宇伤后经司法鉴定所鉴定为伤残等级柒级，其主张精神损害赔偿2万元的请求过高，本院酌定为1万元。马晓宇诉求的交通费2 000元，因其提交的交通费票据均与本案没有关联性，不能证明是在住院治疗期间产生的，故本院不予支持；诉求的营养费9 000元，因司法鉴定意见书没涉及营养费，故本院不予支持。原告马晓宇的合理赔偿范围包括：一、医疗费19 782.99元（扣除已给付45 000元）；二、误工费（38 598元／年÷12个月÷21.75天）×300天﹦44 365.52元，马晓宇诉求的28 433元，未超出合理范围，本院予以支持；三、住院伙食补助费50元／天×180天﹦9 000元；四、护理费（38 598元／年÷12个月÷21.75天）×450天﹦66 548.26元，马晓宇诉求的42 649.50元，未超出合理范围，本院予以支持；五、残疾赔偿金19 597元／年×20年×40%＝156 776元，马晓宇诉求的142 080元，未超出合理范围，本院予以支持；六、法医鉴定费3 000元；七、后续治疗费9 000元；八、精神损害抚慰金1万元。以上共计263 945.49元。被告袁厌民是杜建的雇员，袁厌民与杜建为雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，雇员袁厌民因重大过失致马晓宇受伤，故雇主杜建与雇员袁厌民承担连带赔偿责任。雇主杜建承担连带赔偿责任后，可以向雇员袁厌民追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告杜建赔偿原告马晓宇医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计263 945.49元，于本判决生效之日起10内履行完毕；二、被告袁厌民与被告杜建承担连带赔偿责任；三、驳回原告马晓宇的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6 478元，原告马晓宇负担1 219元。被告杜建、袁厌民负担5 259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长 李保江审 判 员 刘宝云人民陪审员 谢 飞二〇一五年一月五日书 记 员 李光日 来源：百度“”