（2014）溧行初字第74号
裁判日期: 2015-01-05
公开日期: 2015-01-22
案件名称
徐友根与南京市溧水区民政局、李付香民政行政管理(民政)行政许可一审行政判决书
法院
南京市溧水区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
徐友根,南京市溧水区民政局,李付香
案由
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十条；《婚姻登记条例》：第六条；《中华人民共和国行政诉讼法》：第���十四条
全文
南京市溧水区人民法院行 政 判 决 书（2014）溧行初字第74号原告徐友根，男，1969年4月17日生，汉族。委托代理人陶木康。委托代理人任明社。被告南京市溧水区民政局，住所地南京市溧水区人民政府院内。法定代表人石年生，该局局长。委托代理人王贤春。委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。第三人李付香，女，1985年1月9日生，汉族，农民。原告徐友根不服被告南京市溧水区民政局行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月9日受理后，向被告及第三人邮寄送达了起��状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐友根的委托代理人任明社，被告南京市溧水区民政局的委托代理人王贤春和周敦福，第三人李付香到庭参加诉讼。现已审理终结。1999年12月3日，被告溧水区民政局准予原告徐友根和袁朋香婚姻登记，发给结婚登记证。被告在法定期限内向本院提交了下列证据：1、结婚登记申请书及审查处理结果；2、婚姻状况证明（二份）；3、婚姻医学检查证明（二份）。以上证据证实被告依据原告及袁朋香的申请，准予婚姻登记。原告诉称：1999年下半年，原告与第三人李付香（化名袁朋香）认识，并很快以夫妻名义同居，并于当年12月3日到民政部门登记结婚。2006年农历正月刚过，李付香即外出打工，直到春节才回来。第三人2007年至2008年外出打工回来两次，从2009年开始就一直未回，并更换了手机号码，与原告彻底断绝了关系。2013年12月18日，原告为解除与第三人的婚姻关系，起诉到溧水区人民法院，在案件审理中，法院在向女方送达诉讼材料过程中，对方却称不认识原告，后经承办法官通过公安系统查询发现，与原告领取结婚证书的人与当时证件上不是同一个人，即与原告领取结婚证的人叫李付香，而李付香当时冒用的是“袁朋香”的身份证明。为此，原告提起行政诉讼，请求法院判决被告溧水区民政局撤销原告徐友根与“袁朋香”于1999年12月3日领取的结婚证无效。原告向法院起诉时提交了下列证据：1、结婚登记申请书；2、原告徐友根身份证明；3、溧水区晶桥镇水晶村村民委员会证明。被告辩称：一、被告为原告进行发证登记符合法律规定。婚姻登记机关在办理结婚登记时只是形式审查，原告与李付香到我婚姻登记处办理结婚登记，我处工作人员在审查材料后，认为符合结婚登记条件，所以给予办理结婚登记，故被告给予办理结婚登记并没有过错。二、原告及李付香持虚假身份证来婚姻登记处登记结婚，骗取婚姻登记，其后果只能自行承担。三、被告无权为其撤销登记，只能由法院依法撤销。1994年的《婚姻登记管理条例》第25条赋予了婚姻登记机关因当事人弄虚作假，骗取登记的，有撤销权。但2003年的《婚姻登记条例》没有了类似规定，没有赋予婚姻登记机关撤销权。第三人未答辩，也未向法庭提交证据。经法庭质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议。原告对被告提交的婚姻登记申请书、审查处理结果、袁朋香婚姻登记证明、袁朋香婚前医学检查证明的真实性有异议。对徐友根婚姻状况证明、徐友根婚前医学检查证明的真实性、合法性、关联性没有异议。第三人对原被告提交证据的��实性、合法性、关联性均没有异议。本院经审查，对原被告提交的证据作如下确认：对原告提交的婚姻登记申请表、被告提交的婚姻登记表及审查处理结果、袁朋香婚姻状况证明、袁朋香婚前医学检查证明记载的内容缺乏真实性，本院不予以采纳。对原被告提交的其他证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明：原告徐友根与第三人李付香于1999年下半年相识并以夫妻名义同居。1999年12月3日，原告与第三人向被告申请登记结婚，原告及第三人向被告提交了结婚登记申请书、男女双方婚姻状况证明、男女双方婚前医学检查证明，因第三人未达到法定结婚年龄，故冒用了袁朋香（女，1979年1月4日生，住云南省盐津县）身份。经审核，被告于当日向原告及第三人颁发了结婚证。2013年12月，原告在与第三人离婚诉讼中发现李付香真实身份，于是向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的婚姻登记。本院认为，被告作为婚姻登记管理机关有婚姻登记的法定职责。《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：未达到法定婚龄的，婚姻无效。《婚姻登记条例》第六条规定：未达到法定结婚年龄的，婚姻登记机关不予以登记。本案第三人利用虚假身份材料向被告申请婚姻登记，被告据此作出的婚姻登记无效，应予以撤销，原告要求撤销被告作出婚姻登记的诉讼请求应予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目、《中华人民共和国婚姻法》第十条、《婚姻登记条例》第六条的规定，判决如下：撤销被告南京市溧水区民政局于1999年12月3日对原告徐友根和袁朋香作出的婚姻登记。本案案件受理费50元，由被告南京市溧水区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院；开户行：江苏省农业银行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。审 判 长 张 鹏人民陪审员 周惜雯人民陪审员 徐 琪二〇一五年一月五日见习书记员 傅 柏 微信公众号“”