（2014）温瑞商外初字第20号
裁判日期: 2015-01-05
公开日期: 2015-02-10
案件名称
张武与郑昌冠不当得利纠纷一审民事判决书
法院
瑞安市人民法院
所属地区
瑞安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张武,郑昌冠
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》：第四十七条
全文
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞商外初字第20号原告张武。委托代理人金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者，特别授权。被告郑昌冠。委托代理人陈州，浙江品和律师事务所律师，特别授权。原告张武为与被告郑昌冠不当得利纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告张武委托代理人金光华、被告郑昌冠及其委托代理人陈州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月份，被告以其在意大利办羊毛衫水洗厂缺资为由要求原告投资，基于双方亲戚关系，原告信任被告，并将146000欧元现金分四次付给被告，被告于2011年10月21日亲笔出具收条一份交原告收执。被告收到原告该笔资金之后，即没有同原告签订合伙协议，亦没有同原告结算，当原告向其催讨时，被告称被别人骗了，致原告资金无法收回。基于以上事实，原告诉至本院，请求：一、判令被告返还欧元146000元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、被告户籍证明1份，证明被告主体资格；3、收条1份，证明收款的事实，由被告亲笔出具。被告郑昌冠辩称：一、对原告诉称事实有异议。实际上，在2011年初，原被告双方就已经决定共同出资在意大利普拉多设立羊毛衫水洗厂，同时投资的还有合伙人金恩忠，当时三方签订了一份合伙协议书，金恩忠的投资比例为52%，原被告双方的投资比例各为24%，以案外人唐小乐的名义在当地办理了企业登记。协议签订后，原告将资金交由被告，再由被告转交给金恩忠用于购买设备等。2011年10月前后，水洗厂开始对外经营，原告在厂里主要负责内勤事务，共同参与水洗厂的经营业务，直至次年10月前后，水洗厂停业。现三方投资的水洗厂生产设备仍保存在意大利，对于是否继续经营及设备的处理问题，仍需三方进行协商。因此，对于原告诉称没有签订合伙协议与客观事实不符。二、原告请求返还投资款缺乏法律依据。原告认为被告收取原告投资款构成不当得利主张返还，但根据本案的相关事实，被告收取原告款项系三方约定共同投资而发生的出资款，而水洗厂从开办以来，各方均共同参与经营，直至停业。作为投资项目而言本身存在经营风险。不当得利是缺乏法定或约定的取得依据，本案中被告收取相关款项并非没有依据，因此，原告以不当得利主张返还显然缺乏事实依据。故请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内申请证人出庭作证，本院经审查后予以准许。证人唐某在作证时陈述：原告张武是我妹夫，被告郑昌冠是我外甥。他们在意大利办水洗厂，是以我儿子名义办理企业登记的。后来经营亏损发生纠纷，回国后也是叫我调解的。郑昌冠给张武出具有两张条子，一张借条，一张收条。借条计人民币15万元，已经调解完毕；收条就是涉案的收条，调解时我就说这是投资，投资就有风险的，亏了就没有了。张武当时也说那这笔14.6万欧元收条就算了，借条15万元要拿回来的。原告提供的证据经庭审出示，被告质证称对收条的真实性无异议，但该收条只证明收到投资款的事实，双方存在合伙关系，其它无异议。对被告证人唐某证言，原告质证称系传来证据，证明力不够，不应予以认定。本院经审查对原告提供的证据真实性予以认定。对证人唐某的证言，其关于原被告双方在意大利共同投资水洗厂的陈述，与被告关于双方与案外人共同合伙投资的陈述，乃至与原告诉状中“被告以其在意大利办羊毛衫水洗厂为由要求原告投资，原告信任后遂将146000元欧元分四次交付给被告”等陈述均能相互印证，本院予以采信。经审理本院认定的事实如下：2011年期间，意大利普拉托，原告张武、被告郑昌冠约定投资办羊毛衫水洗厂，另有案外人参与共同投资经营。原告张武将146000欧元作为出资交给被告郑昌冠，郑昌冠出具收条一份交原告收执。本院认为，涉案146000欧元交付在意大利，即相关法律行为发生地在国外，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的涉外民事诉讼程序进行。因被告郑昌冠回国定居，其住所地在瑞安市，故本院对本案具有管辖权。本案诉讼中，原告诉称涉案纠纷法律关系为不当得利，本院审理过程中，释明涉案纠纷存在合伙纠纷的可能，征询是否变更诉讼请求，原告坚持涉案法律关系为不当得利，不予变更。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条规定不当得利适用当事人协议选择适用的法律。当事人没有选择的，适用当事人共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用不当得利发生地法律。本案庭审中，原被告均同意适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据查明的事实，被告郑昌冠取得原告146000欧元是基于双方共同投资羊毛衫水洗厂的协议，并非没有合法根据。故原告主张返还不当得利的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条之规定，判决如下：驳回原告张武的诉讼请求。本案受理费人民币15312元，由原告张武负担。如不服本判决，原告张武可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15312元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 林 孟人民陪审员 张微萍人民陪审员 李 明二〇一五年一月五日书 记 员 黄颖异 百度搜索“”