（2014）芝民简初字第78号

裁判日期: 2015-01-05

公开日期: 2015-12-16

案件名称

刘涛与于延生买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

烟台市芝罘区人民法院

所属地区

烟台市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘涛,于延生

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第十条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2014）芝民简初字第78号原告刘涛。被告于延生。原告刘涛诉被告于延生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼；被告于延生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告有业务往来，被告自我处购买门窗材料。截止到2012年4月17日，被告欠付我货款13180元。故请求被告偿付货款13180元，诉讼费由被告承担。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，原、被告自2011年始有买卖门窗材料的业务关系，原告是出卖人，被告是买受人。2011年始，被告到原告处购买门窗材料，包括固定框、拼管等，2012年4月12日，经原、被告双方确认，被告欠付原告货款11210元。2012年4月17日，被告又在原告处购买固定框、拼管、拼条等门窗材料，欠付货款1970元。被告在原告的批发销售单签字确认，上述两笔货款共计人民币13180元。本院所确认的上述事实，有销货单、身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告之间依据口头买卖合同发生的买卖业务合法有效。履约中，原告依约向被告交付固定框、拼管等门窗材料，截止到2012年4月17日，被告共计欠付原告货款13180元之事实清楚，有被告签字的销售单佐证。现原告主张被告偿付货款13180元之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持，被告应当满足原告的上述请求。庭审中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于延生于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告刘涛货款人民币13180元。如果被告于延生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告刘涛。案件受理费282元、公告费390元，计672元，由被告于延生负担，由于原告刘涛已向本院全额预交，限被告于延生于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告刘涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审　判　长　　成丽萍审　判　员　　于克晓人民陪审员　　李莉华二〇一五年一月五日书　记　员　　徐　浩 关注公众号“”