（2014）莒民初字第3980号
裁判日期: 2015-01-04
公开日期: 2015-02-10
案件名称
艾鑫欣、薛佳等与王晓龙、赵加磊等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
莒县人民法院
所属地区
莒县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
艾鑫欣,薛佳,薛彦众,庄会臻,王晓龙,赵加磊,鲁守建
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四条，第六条，第七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒民初字第3980号原告：艾鑫欣，女。委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。原告：薛佳，女。法定代理人：艾鑫欣，系原告薛佳之母。委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。原告：薛彦众，男。委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。原告：庄会臻，女。委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。被告：王晓龙，男。委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被告：赵加磊，男。委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被告：鲁守建，男。原告艾鑫欣、薛佳、薛彦众、庄会臻与被告王晓龙、赵加磊、鲁守建生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾鑫欣、薛佳、薛彦众、庄会臻的共同委托代理人张乃明，被告王晓龙、赵加磊的共同委托代理人刘金刚到庭参加诉讼，被告鲁守建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾鑫欣、薛佳、薛彦众、庄会臻诉称，原告的亲属薛名喜与以上各被告一起喝酒，在喝酒过程中导致薛名喜严重醉酒。酒后各被告让未取得驾驶资格的薛名喜驾驶车主董日敬所有的苏A×××××号牌小型普通客车载以上各被告沿大周路由西向东行驶至西天寺附近时，车头右侧撞至道路中央护栏，致使薛名喜当场死亡的交通事故，事后以上原告起诉至贵院，各被告方同意每人补偿原告方5000元，原告后申请撤诉，现以上各被告至今未予作出任何补偿。请求：1、判令以上各被告分别补偿四原告经济损失5000元，共计15000元；2、案件受理费、邮寄费等费用由以上各被告承担。被告王晓龙、赵加磊辩称，两被告受董日敬的邀请，与原告的亲属一起参加朋友聚会，期间在一起喝酒，死者薛名喜在喝酒过程中醉酒，但两被告一是没有驾驶车辆，也没有要求薛名喜驾驶涉案车辆，而且两被告对薛名喜是否具有驾驶资质也不清楚，在开车过程中，一直是董日敬和薛名喜轮流开车，发生事故是薛名喜自身失误造成的，与两被告没有任何关系。原告要求被告进行补偿，无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告鲁守建未到庭，亦未进行书面答辩。经审理查明，原告艾鑫欣系死者薛名喜之妻，原告薛佳系死者薛名喜之女，原告薛彦众、庄会臻分别为死者薛名喜的父亲、母亲。原告的亲属薛名喜与被告王晓龙、赵加磊系朋友关系，被告鲁守建系被告赵加磊的同事。2012年12月28日18时许，原告的亲属薛名喜先与被告王晓龙、案外人董日敬、董日雷等八人共饮42度白酒四斤八两。期间，案外人董日敬接到被告赵加磊的电话，后其邀请被告赵加磊前来聚会。死者薛名喜遂于该酒场结束后，驾驶案外人董日敬所有的苏A×××××号牌小型普通客车载被告王晓龙、案外人董日敬、董日雷至南京市江宁区谷里街道的“好又多”超市与被告赵加磊、鲁守建会合并在“夜猫”烧烤店共同饮酒吃饭。期间，六人共饮啤酒14瓶，后相约去南京市玄武区的KTV唱歌。同日晚22时许，死者薛名喜驾驶苏A×××××号牌小型普通客车沿南京市雨花台区大周路由西向东行驶至西天寺附近时，车头右侧撞上道路中央护栏，发生薛名喜当场死亡和董日敬等乘车人受伤的交通事故。2013年1月29日，南京市公安局交通管理局第八大队作出的宁公交八认字（2013）第001号道路交通事故认定书载明该交通事故的形成原因为薛名喜未依法取得机动车驾驶证醉酒（经检测薛名喜的血液中乙醇含量为176.60mg／100ml）驾驶机动车上道路行驶时采取措施不当，薛名喜承担此次事故的全部责任。另查明，原告艾鑫欣、薛佳、薛彦众、庄会臻曾于2013年9月9日向本院提起诉讼，后自愿申请撤回起诉。事故发生后，案外人董日敬（系涉案车辆所有权人）给付四原告现金40000元，同乘人董日雷给付四原告现金20000元。还查明，案外人董日敬在接受南京市公安局交通管理局第八大队询问时表示其明知薛名喜未取得驾驶证，但因薛名喜坚持开车，其没办法阻止。被告赵加磊、王晓龙均主张在死者薛名喜驾驶机动车之前及行车途中，曾对死者薛名喜进行酒后不能驾驶机动车的安全行驶提示和劝阻，但未提供证据证实。以上事实，有当事人陈述记录、道路交通事故认定书、询问笔录等在卷为凭，应当认定。本院认为：当事人有答辩和质证的权利，被告鲁守建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告艾鑫欣、薛佳、薛彦众、庄会臻和被告王晓龙、赵加磊的陈述及四原告提供的证据，认定死者薛名喜与被告王晓龙、赵加磊、鲁守建、案外人董日敬、董日雷等人共同饮酒后，驾驶苏A×××××号牌小型普通客车载被告王晓龙、赵加磊、鲁守建等人去南京市玄武区的KTV唱歌，当行驶至南京市雨花台区大周路西天寺附近时，发生车头右侧撞上道路中央护栏致薛名喜当场死亡的事实。南京市公安局交通管理局第八大队的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告的亲属薛名喜作为完全民事行为能力人，应当预见到酒后驾驶机动车辆可能带来的危险，仍于醉酒后无证驾驶机动车，违反道路安全法规的相关规定，其存在过错且对事故承担全部责任。案外人董日敬、董日雷，被告王晓龙、赵加磊、鲁守建对薛名喜在驾驶途中发生的交通事故未实施违法行为，对薛名喜的死亡无主观���错，故对四原告的各项经济损失不承担赔偿责任。另外，尽管我国法律并没有禁止公民尤其是成年公民饮酒，也未禁止多人共饮，但法律限制或禁止公民饮酒后为某些特定行为，因此民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，共同饮酒者之间相互负有安全提示和保障义务。案外人董日敬作为苏A×××××号牌普通客车的所有权人，在明知薛名喜未取得驾驶证且醉酒的情况下，仍然将车辆交由薛名喜驾驶，案外人董日雷、被告王晓龙在与薛名喜共饮两次，被告赵加磊、鲁守建在与薛名喜共饮一次后，未对薛名喜的驾驶行为进行有效劝阻，未尽到安全提示义务，故案外人董日敬、董日雷，被告王晓龙、赵加磊、鲁守建对四原告的经济损失均应承担相应补偿责任。因案外人董日敬、董日雷已自行补偿四原告40000元、20000元，故本院对二人的补偿责任���再处理。综上，原告艾鑫欣、薛佳、薛彦众、庄会臻要求被告王晓龙、赵加磊、鲁守建进行相应补偿的主张的合理部分，本院予以支持。结合被告王晓龙、赵加磊、鲁守建与薛名喜的共饮次数及关系熟识程度和人道主义精神，本院酌定被告王晓龙、赵加磊、鲁守建分别补偿四原告经济损失5000元、4000元、3000元。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并结合相关的民事政策和民事原则，判决如下：一、被告王晓龙于本判决生效后十日内补偿原告艾鑫欣、薛佳、薛彦众、庄会臻各项经济损失5000元；二、被告赵加磊于本判决生效后十日内补偿原告艾鑫欣、薛佳、薛彦众、庄会臻各项经济损失4000元；三、被告鲁守建于本判决生效后十日内补偿原告艾鑫欣、薛佳、薛彦众、庄会臻各项经济损失3000元；四、驳回原告艾鑫欣、薛佳、薛彦众、庄会臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告艾鑫欣、薛彦众、庄会臻、薛佳负担35元，由被告王晓龙负担58元、被告赵加磊负担47元，被告鲁守建负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 周京涛二〇一五年一月四日书记员 阚明贞 来源：百度搜索“”