（2014）汴民终字第1773号

裁判日期: 2015-01-04

公开日期: 2015-02-02

案件名称

徐根勤与毛建蕾买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省开封市中级人民法院

所属地区

河南省开封市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

毛建蕾,徐根勤

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汴民终字第1773号上诉人（原审被告）毛建蕾，男，住尉氏县。被上诉人（原审原告）徐根勤，男，住尉氏县。委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师。特别授权。徐根勤因与毛建蕾买卖合同纠纷一案，于2014年6月10日诉至尉氏县人民法院，请求判令毛建蕾偿还种子款7500元。该院于2014年8月12日作出（2014）尉民初字第1053号民事判决。毛建蕾不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开对此案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：毛建蕾找到邢庄卖种子的黄留柱想购买小麦种子，经黄留柱介绍2012年9月28日毛建蕾在徐根勤处购买藳优小麦种子100袋没有付款。2012年12月28日徐根勤找毛建蕾催要小麦种子款，双方达成协议：毛建蕾所欠徐根勤麦种款7500元，毛建蕾愿向徐根勤支付利息，月利息2﹪，月利息150元，利息从2012年12月10日算起。一审法院认为：当事人从事民事诉讼活动应遵循自愿、公平、等价有偿的原则，毛建蕾从徐根勤处赊购种子，向徐根勤出具欠条一份，经催要，毛建蕾又与徐根勤签订了协议并约定了逾期利息，该欠条和协议是毛建蕾真实意思的表示，双方的买卖关系成立，双方约定的逾期还款利率不违反法律规定，徐根勤的诉讼请求有事实依据和法律依据，该院予以支持。毛建蕾辩称徐根勤卖给其的种子有质量问题，但其所提供的证据不能充分证明其辩解，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决：毛建蕾于判决生效后五日内给付徐根勤麦种款7500元及利息（利息按2﹪计算，从2012年12月10日起至被告还清之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元毛建蕾负担。宣判后，毛建蕾不服提出上诉称：徐根勤卖的种子价格比市场价高0.1元／斤，且其提供的种子质量存在问题，到麦收期间徐根勤承诺回收种子也不向村民回收麦种。村民无法偿还种子款，而且还要求包赔产量及损失。请求二审法院查明事实，依法改判。徐根勤辩称：毛建蕾购买麦种后，还向徐根勤出具了欠条，月息二分，他所说的质量问题从来没有提出过，也没有提出反诉，根本不存在。要求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，谁主张谁举证。毛建蕾称徐根勤卖的种子价格高且其提供的种子质量存在问题，但价格系双方自愿约定，毛建蕾不能以价格高于市场价为由拒付种子款，其称种子存在质量问题也未提供任何证据证明，且未提出反诉，故毛建蕾的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。毛建蕾上诉称徐根勤承诺到麦收期间回收种子，没有任何书面证据，毛建蕾的该项上诉理由也不成立，本院亦不采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由毛建蕾承担。本判决为终审判决。审判长　　李莎莎审判员　　孔德亮审判员　　孙玲玲二〇一五年一月四日书记员　　马艺洺 来自：