（2015）延民初字第05654号

裁判日期: 2015-01-04

公开日期: 2016-05-30

案件名称

贺×与付×离婚纠纷一审民事判决书

法院

北京市延庆区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

贺×,付×

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十九条第一款，第四十七条第一款

全文

北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第05654号原告贺×，男，1944年4月21日出生。委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。委托代理人贺金忠，男，1989年1月10日出生。被告付×，女，1950年3月8日出生。委托代理人尤满武，男，1947年9月9日出生。原告贺×与被告付×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告贺×及其委托代理人程海亮、贺金忠，被告付×及其委托代理人尤满武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺×诉称，我与被告经人介绍相识，并于2009年12月登记结婚，我们均系再婚，结婚时双方的子女均已成年。由于我是退休干部，享有退休金，在结婚后被告将我的身份证、户口本、工资折全部拿走，由于我年岁大且经常住院需要钱来治病，而被告既不出钱也不照顾我，因此我认为双方并没有建立起夫妻感情，现我要求离婚，并要求被告退还共同存款15万元。被告付×辩称，我与原告均系再婚，婚后我们感情很好，2015年7月，原告因肠胃炎住院，出院后其子贺新利就将其接走了，事实上我们感情很好，因此不同意离婚，关于原告所称存款已经用于我们共同生活开销，因此不同意退还。经审理查明，原告贺×与被告付×经人介绍于2009年7月相识后同居生活，并于2009年12月16日登记结婚，双方均系再婚。在婚后共同生活中，双方以原告的退休工资为基本经济来源，由于原告患有脑血栓后遗症，其行动不便，因此原告的工资折自2012年起即由被告保管。2015年7月原告患病住院，原告之子向被告索要原告的身份证及工资时双方发生争执，后原告于7月31日将其工资折挂失，并于2015年8月5日诉至本院，要求与被告离婚，同时要求分割共同存款。2015年8月9日原告之子接原告出院后，双方即分居。本案在开庭审理过程中，原告申请查询其工资折支出及双方婚后被告的存款情况，经本院查询，自双方结婚后，原告工资折内的工资定期被支取，而被告名下曾有存款443393.15万余元，但均于2015年6月至8月被支取；同时原告提出曾给付被告五万元钱用于买房，被告认可，但称已经全部用于生活开销；原告诉称在双方共同生活期间被告并不能很好地照顾自己，因此双方并未建立起夫妻感情，因此坚持要求与被告离婚，并要求被告适当退还其工资及所给付的买房款共计15万元；被告以双方夫妻感情很好为由，不同意离婚，并称原告的工资均已用于生活开销，不承认有存款，但其并不能提交证据证明其在与原告共同生活中有大额开销，亦不能说明大额存款的去向。上述事实，有原、被告的陈述，证人证×，银行查询回执在案佐证。本院认为，男女一方要求离婚的，应当进行调解，如果感情确已破裂的，调解无效应当准予离婚。本案原、被告均系再婚，在婚后共同生活中双方并未能建立起牢固的夫妻感情，在原告患病住院后，双方因经济问题发生争执，原告即要求与被告离婚，虽然被告辩称其夫妻感情很好，但原告仍以被告不能很好地照顾自己，且被告系以经济为目的与其结婚为由坚持要求离婚，经本院调解亦无效，由此本院确认双方感情已经破裂，其要求离婚本院准许。鉴于在双方共同生活期间，原告的工资定期被支取，而被告曾有大额存款，虽然现被告名下的大额存款均已被支取，但由于被告不能充分说明其存款的去向，亦不能证明双方在共同生活期间有大额开销，因此本院认定被告手中持有该存款。现原告要求被告适当返还，本院应予支持，返还金额酌情确定为10万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十七条的规定，判决如下：一、准予原告贺×与被告付×离婚。二、被告付×退还原告贺×共同存款十万元，于本判决生效后七日内履行。三、各自衣物归各自所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由原告贺×负担七十五元，已交纳；由被告付×负担七十五元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审　判　长　　沈计永代理审判员　　吴雪伟代理审判员　　姚传荣二〇一五年一月四日书　记　员　　吕　雪 微信公众号“”