（2014）寿民初字第3376号

裁判日期: 2015-01-04

公开日期: 2015-09-14

案件名称

王胜福、孙华伟等案外人执行异议之诉民事判决书

法院

寿光市人民法院

所属地区

寿光市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王胜福,孙华伟,王增亮

案由

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿民初字第3376号原告王胜福。委托代理人乔富昌，山东日中律师事务所律师。被告孙华伟。委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。第三人王增亮。原告王胜福诉被告孙华伟、第三人王增亮案外人执行异议之诉一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王胜福及委托代理人乔富昌、被告孙华伟及委托代理人张荣玉到庭参加诉讼，第三人王增亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王胜福诉称，2011年12月16日，原告以分期付款的方式购买了鲁G×××××小型普通客车一辆，首付款180000元是原告贷款缴纳，分期付款也是原告交付，该车辆登记在第三人王增亮名下。原告这样做的目的就是为了帮助第三人家庭安定和睦的生活。后来第三人王增亮与其妻经常争吵大闹，以至于提出离婚，为了保证自己财产的安全，避免第三人妻子离婚时作为共同财产进行分割，2012年7月20日，原告要求第三人王增亮将车辆过户至自己名下。该车辆是原告自己的合法财产，被告要求查封扣押该车辆是严重侵犯了原告的财产所有权。请求依法确认鲁G×××××小型普通客车是原告合法财产，诉讼费及其他费用由被告承担。被告孙华伟辩称，原告所诉不成立。1、鲁G×××××小型普通客车的所有权人为第三人王增亮，该车于购买当日即2011年12月16日即登记在被告王增亮的名下。按照物权法二十四条的规定，该机动车所有权以登记为准。2、本案原告与第三人是父子关系，对涉案车辆不存在买卖关系，不构成善意取得。第三人王增亮未提交陈述意见。经审理查明，2012年1月11日，案外人李瑞海经第三人担保向本案被告借款200000元，约定于2012年4月10日还清。借款到期后未还，本案被告于2013年2月28日诉至本院，要求李瑞海及第三人偿还借款。本院于2013年5月17日作出（2013）寿民初字第846号民事判决书，判令：“一、被告李瑞海返还原告孙华伟借款本金200000元，并支付利息（自2012年1月11日起按月利率20.33‰计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。二、被告王增亮对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李瑞海追偿。三、驳回原告孙华伟的其他诉讼请求。案件受理费5530元，由两被告负担。”判决生效后，案外人李瑞海、第三人未履行判决义务。本案被告孙华伟于2013年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年4月8日对登记在本案原告名下的鲁G×××××丰田牌小型普通客车一辆进行查封。后本案原告向本院提出异议，本院以（2014）寿执异字第17号民事裁定驳回了本案原告的异议申请。另查明，涉案车辆于2011年12月16日注册登记在第三人名下，车牌号为鲁V×××××，车辆识别代号为LVGDA46A7BG156145，丰田牌。2012年7月20日，本案原告转移登记在自己名下，号牌改为鲁G×××××。上述事实，有原告提交的购车发票、本院（2013）寿民初字第846号民事判决书、（2014）寿执异字第17号民事裁定书、协助执行通知书、执行裁定书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，涉案车辆在2011年12月16日初始登记时所有权人为第三人，担保行为发生时，该车辆所有权仍登记在第三人名下，因此该车辆所有人应为第三人。原告主张其贷款购买该车辆，车辆应归其所有，证据不足，本院不予采信。借款到期后，第三人作为保证人，未清偿债务，原告将登记在第三人名下的财产转移到自己名下，该转移登记行为不能视为车辆财产权发生转移。因此，原告要求确认鲁G×××××小型普通客车是其合法财产，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王胜福的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　长　　吕慧玲审　判　员　　董常丽人民陪审员　　刘玉光二〇一五年一月四日书　记　员　　张陆军 来自：