（2014）大郊民初字第610号
裁判日期: 2015-01-04
公开日期: 2015-12-18
案件名称
李忠光与卢春才农村土地承包合同纠纷一案一审民事判决书
法院
大安市人民法院
所属地区
大安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李忠光,卢春才
案由
农村土地承包合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四条，第五条
全文
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2014）大郊民初字第610号原告李忠光，现住大安市。委托代理人张桂红，现住大安市。委托代理人张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。被告卢春才，现住大安市。委托代理人刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。原告李忠光诉被告卢春才农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠光及委托代理人张桂红，张晓峰、被告卢春才及委托代理人刘艳峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李忠光诉称：2014年春，原、被告合伙种植西瓜。被告以土地出资，原告以种子、化肥等物资及人力为出资。后，双方因雇工、覆膜质量发生争执，导致合伙解散。经双方协商，原告承包被告土地3.6垧，承包费36，000.00元，加之被告前期投入工时费9，000.00元，总计原告应给付被告45，000.00元，因当时无力给付，给被告出据欠据一枚，至此，双方由合伙关系变更为转包关系。2014年夏末，原告通过西瓜代办销售西瓜五车，西瓜款被被告收取88，900.00元，扣除原告应给付被告承包费及工时费45，000.00元，被告应返还给原告43，900.00元。现被告不予返还，故起诉要求被告立即返还原告西瓜款43，900.00元。被告卢春才辩称：双方合伙关系至今没有解除，双方没有就利益分配进行结算，现原告要求被告返还西瓜款没有事实和法律依据，不应支持。本案双方诉讼争议的焦点为：原告要求被告返还西瓜款43，900.00元应否支持。经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。围绕案件争议焦点，在开庭审理时原告提供下列依据。1、于占民（身份证号：×××）、韩生祥（身份证号：×××）、刘文忠（身份证号：×××）、王淑芳（身份证号：×××）、张丽华（身份证号：×××）、熊树秋（身份证号：×××）调查笔录各一份，证明原告承包被告土地，承包费为36，000.00元。被告前期投入人工费9，000.00元，合计45，000.00元，原告给被告出欠据一枚。西瓜代办员韩生祥为原告销售两车西瓜，价款43，900.00多元被被告收取。经质证，被告有异议。认为原告律师调查的笔录，与原告有利害关系且证人应某某出庭接受质询，法院不应以调查笔录做出有利于原告的裁决；但没有相反依据。2、票据13张，证明2014年原告种植西瓜事实存在。经质证，被告有异议，认为不是正规发票，不能证明投资金额，是否真实发生供销关系；但没有相反依据。3、原告自己记载被被告收走西瓜款明细一份，证明被告收取的西瓜款为88，900.00元。4、音频和视频资料整理一份，证明原、被告由原先的合伙关系转为土地转包关系，被告退出后，原告给被告出45，000.00元欠据一枚，其中36，000.00元是土地转包费，9，000.00元是被告支出的费用。经质证，被告有异议。认为录音资料无法证明合伙关系中途解除过。录音资料23分钟左右，可以证明双方合伙种植西瓜的总收入为11，600.00元左右，被告自认收取80，000.00元，原告手应有36，000.00元左右，这36，000.00元也应为合伙收入，并不是原告自家田地西瓜的产值。围绕案件争议的焦点，在开庭审理时被告未提供任何依据。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认定情况如下：对原告所举6份调查笔录及13枚票据被告虽有异议，但其没有相反证据证明，对此本院应予采信，原告以此证明的问题本院予以确认，原告自己记载的收走西瓜款明细，被告有异议，其无其他证据佐证，本院不予采信。在录音资料中其已认可。对录音资料应结合案情和其他证人证言，综合予以采信。由上，本院确认如下本案事实：2014年春，原、被告合伙种植西瓜，中途因故解散合伙。原告承包被告3.6垧土地一年，承包费36，000.00元。被告前期投入人工费，原告给其9，000.00元，共计45，000.00元。原告给被告出欠据一枚。原告出售西瓜销售款80，000.00元被被告收取，原告称被告已收取西瓜款88，900.00元没有充分证据。现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：被告虽称与原告合伙关系至今没用解散，但按《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，个各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙中止等事项，订立书面协议。”的规定，其没有提供相关书面协议加以佐证，本院不能认定合伙关系继续。原告提交调查笔录已证明原告承包被告3.6垧耕地，承包费为36，000.00元，被告在原告地干活的工钱为9，000.00元，共计45，000.00元，原告给被告出欠据一枚。由此可证明原、被告间由原来的合伙关系已转变为土地承包关系，现被告再收取超过45，000.00元的承包费及工时费是不妥的，多收部分应返还原告。原告称被告已收取西瓜款88，900.00元，只是其自己记载，不能认定。按被告自认收取西瓜款80，000.00元，被告理应返给原告西瓜款35，000.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告卢春才于本判决生效后立即返给原告李忠光西瓜款35，000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由原告负担225元，被告负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 ：辛世杰二〇一五年一月四日书记员 ： 马 壮 来源：百度“”