（2015）东三法刑初字第206号

裁判日期: 2015-01-04

公开日期: 2015-09-20

案件名称

胡某盗窃罪一审刑事判决书

法院

东莞市第三人民法院

所属地区

东莞市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

胡某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第一百五十八条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：第一百八十一条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十三条

全文

广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第206号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胡某，男，1990年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江苏省邳州市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月1日被羁押并被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2358号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年9月30日19时许，被告人胡某来到东莞市常平镇天鹅湖花园伺机盗窃。胡某在天鹅湖花园天禧楼楼顶盗走被害人李某放在天台处的扳手、电钻等工具（共价值165.2元）。后胡某使用上述工具将天鹅湖花园天祥楼7B即被害人何某家中的房门撬开，入户盗窃硬币一袋（人民币硬币63元；港币硬币96元）以及惠普牌台式电脑一套（价值1050元）。得手后胡某在逃离现场时被天鹅湖花园保安人赃并获。民警接报后赶赴现场将胡某抓获。破案后被盗财物已发还被害人。公诉机关提供了被害人何某、李某的陈述，证人唐某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，螺丝刀、扳手、电钻、钳子各一把、港币硬币96元、人民币硬币63元、惠普电脑一套，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单及说明，被告人胡某的供述、辨认现场笔录、指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人胡某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人归案后坦白交代犯罪事实，认罪态度好，建议本院判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人胡某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人胡某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案财物已缴回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人胡某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡某以其自报身份予以判决。根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年4月30日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员　胡　江二〇一五年一月四日书　记　员　陈舒琳 来自