（2015）延民初字第05915号

裁判日期: 2015-01-04

公开日期: 2016-05-30

案件名称

尤宝君与卫连福排除妨害纠纷一审民事裁定书

法院

北京市延庆区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

尤宝君,卫连福

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第一百五十三条，第一百五十五条；《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第05915号原告尤宝君，男，1958年9月25日出生。委托代理人田思，北京市延庆区香水园街道办事处法律服务所法律工作者。被告卫连福，男，1954年8月7日出生。原告尤宝君与被告卫连福排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告尤宝君诉称，我与被告系邻居关系，我居西，被告居东。我的房屋系从我姑姑处继承得来，房屋已建造150年左右。被告翻建房屋时，并未建造西院墙，被告家分为前后两个院落。2000年左右，被告趁我不在家时，将我的东院墙拆除并强行占用了我的宅基地建造了西院墙。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告拆除其前院西房后墙及后院院墙（含过道），腾退占用我家的宅基地；2.我在自家北房东山墙地基往南至被告前院西房后墙之间建造院墙时，被告不得妨碍。被告卫连福辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有占用原告的宅基地，原告所称的宅基地并非原告所有。经审理查明，原告系尤满红之侄，尤满红与吴思会系夫妻关系，尤志俭系尤满红之弟。原告所称房屋原系尤志俭所有，后由原告使用。该处房屋与被告房屋相邻，原、被告因宅基地使用问题发生纠纷。2015年8月25日，原告以诉称理由诉至本院，要求被告排除妨碍。本案在审理过程中，被告称其未占用原告的宅基地，原告所称宅基地并非原告所有。原告称因吴思会为尤志俭养老送终，尤志俭将房屋赠与给了吴思会，后吴思会、尤满红又将该处房屋赠与给了原告。为证明其主张，原告提交了孔化营村村委会证明复印件一份、尤满红与原告签订的赠与协议复印件一份。原告另提交《集体土地建设用地使用权证》复印件一份，该证书记载土地使用权人为吴思会。对此，被告称吴思会、尤满红有多名子女，不会将房屋赠与给原告。双方未能协商解决纠纷。上述事实，有双方当事人的陈述、《集体土地建设用地使用权证》复印件、赠与协议复印件、村委会证明复印件等在案佐证。本院认为，起诉应当符合法定的条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告以被告的院墙占用了其宅基地为由要求被告排除妨害，该主张成立的前提之一是原告为其诉称宅基地的合法使用权人。根据《集体土地建设用地使用权证》记载，该处宅基地的使用权人为吴思会。对此，原告称吴思会及其妻尤满红已将该处房屋赠与给原告。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、第一百五十五条以及《中华人民共和国土地管理法》第十二条的相关规定，已经登记的宅基地使用权转让的，应当及时办理变更登记。依法改变土地权属的，应当办理土地变更登记手续。原告未能提交相关部门为其办理了土地使用权变更登记的证明，因此，原告应当首先依照法律规定办理变更登记手续，并于登记完成后再提出相应的诉求。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告尤宝君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员　　吴雪伟二〇一五年一月四日书　记　员　　陈国栋 百度搜索“”