（2015）惠博法溪民初字第41号
裁判日期: 2015-01-04
公开日期: 2015-09-23
案件名称
李鹤成与徐汝升、徐永泉民间借贷纠纷案一审民事判决书
法院
博罗县人民法院
所属地区
博罗县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李鹤成,徐汝升,徐永泉
案由
民间借贷纠纷
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第二十二条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十六条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法溪民初字第41号原告李鹤成，男，1982年7月18日出生，汉族。委托代理人黄丽南，博罗县罗阳镇法律服务所法律服务工作者。被告徐汝升，男，1966年5月1日出生，汉族。被告徐永泉，男，1989年5月4日出生，汉族。原告李鹤成诉被告徐汝升、徐永泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告李鹤成的委托代理人黄丽南到庭参加诉讼，被告徐汝升、徐永泉缺席。本案现已审理终结。原告李鹤成诉称，2013年6月28日，被告徐汝升以建竹园村委会公路硬底化项目为由，向原告借款70000元，约定同年9月1日前还款，并出具借条给原告。借款到期后，原告多次向被告徐汝升追讨，其说没有钱还。2013年11月18日，被告徐永泉出具一份《协议》给原告，承诺其父亲（被告徐汝升）借原告的钱由其分期还。至今，二被告仍未还一分钱。据此，请求法院判令：1、被告徐汝升立即向原告返还借款70000元及从2013年11月18日起按银行同类贷款利率计算利息至还清之日止，被告徐永泉承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李鹤成对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体资格。2、被告徐汝升的身份证、人口信息，证明两被告的主体资格。3、借条，证明被告徐汝升向原告借款70000元。4、协议，证明被告徐永泉对被告徐汝升所负原告的本案债务承担连带责任。被告徐汝升、徐永泉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2013年6月28日，被告徐汝升出具一张借条给原告李鹤成，向原告借款人民币70000元，借款期限至同年9月1日。同日，原告向被告徐汝升提供了借款人民币70000元。2013年11月18日，被告徐永泉出具一份“协议”给原告，承诺于2014年12月29日前归还被告徐汝升欠原告李鹤成的借款人民币70000元。至今，两被告未偿还上述借款给原告。本院认为，被告徐汝升欠原告李鹤成借款人民币70000元有借条等所证实，原告要求被告徐汝升返还借款70000元及利息，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。……”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告李鹤成同意被告徐永泉在2014年12月29日前归还被告徐汝升所欠的借款，并于2015年1月23日提起诉讼，被告徐永泉的保证期间尚未届满，对被告徐汝升的以上债务应承担连带责任保证。被告徐汝升、徐永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐汝升在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币70000元及利息（2013年11月18日至本院确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）给原告李鹤成。二、被告徐永泉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告徐汝升、徐永泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 卢东明代理审判员 刘 娟人民陪审员 闾容进二〇一五年四月二十日书 记 员 吴淑娴 搜索“”