（2014）二中刑终字第486号

裁判日期: 2015-01-04

公开日期: 2015-01-21

案件名称

葛秀泉、葛成朋等盗窃罪二审刑事裁定书

法院

天津市第二中级人民法院

所属地区

天津市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

葛成朋,公培强,葛秀泉

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑终字第486号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛成朋。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。上诉人（原审被告人）公培强。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人刘一×，天津汇滨律师事务所律师。辩护人刘二×，天津汇滨律师事务所律师。原审被告人葛秀泉。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人葛秀泉、葛成朋、公培强犯盗窃罪一案，于二○一四年十月三十日作出（2014）滨刑初字第69号刑事判决。原审被告人葛成朋、公培强均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人葛成朋、公培强，并听取天津市人民检察院第二分院和上诉人公培强的辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年1月至2014年2月间，被告人葛秀泉伙同他人在天津市滨海新区开发区、塘沽等地实施盗窃，具体事实如下：1.2014年1月12日晚，被告人葛秀泉伙同“张旭”、“郑哥”（均真实姓名不详）来到滨海新区开发区黄××乐购超市对面XX茶叶店内，使用液压钳将门锁破坏，进入店内盗走玉石四块并俵分，其中一块翡翠摆件被葛秀泉用牌照号为津G×××××五菱牌面包车运走藏匿于朋友汪××处。2.2014年2月2日凌晨3时10分许，被告人葛秀泉伙同“张旭”，驾驶牌照号为津G×××××五菱牌面包车来到滨海新区塘沽石油新村附近XX超市，使用液压钳破坏超市仓库门锁，进入仓库盗走鲁花牌花生油121桶、六个核桃饮料400听、可口可乐汽水60瓶（后经鉴定，共计价值人民币16303元）。后二人将花生油变卖，所得赃款及饮料、汽水被二人俵分。2013年12月至2014年1月间，被告人葛秀泉、葛成朋、公培强伙同他人在天津市滨海新区开发区实施盗窃，具体事实如下：1.2013年12月29日凌晨，被告人葛秀泉、葛成朋、公培强及“宋康”（真实姓名不详）来到滨海新区开发区洞庭路第二大街XX酒轩后的天津金××茶叶行仓库内，使用液压钳将仓库窗户护栏破坏，盗走仓库内存放的茶叶多箱及电脑主机一部、显示器一台，并用葛秀泉驾驶的牌照号为津G×××××五菱牌面包车运至葛秀泉处藏匿。2.2014年1月31日凌晨4时许，被告人葛秀泉、葛成朋、公培强伙同“宋康”、“郑哥”来到滨海新区开发区泰丰家园小区，使用液压钳先后破坏小区底商的XX超市和XX超市门窗，进入两超市内，盗走大量香烟、白酒等物，并用葛秀泉驾驶的牌照号为津G×××××五菱牌面包车运至葛秀泉处藏匿。后五人将赃物俵分。另查，公安机关于2014年2月18日将被告人葛秀泉、葛成朋、公培强抓获，本案即案发。随后公安民警在葛秀泉租住地和公培强租住地搜缴扣押了茶叶、电脑主机、电脑显示器、香烟、白酒等赃物，在汪××处扣押翡翠摆件一个。经鉴定，扣押赃物茶叶共计价值人民币47万余元，电脑主机、显示器共计价值人民币1400元，香烟价值人民币5384.2元，白酒价值人民币584元，翡翠摆件价值人民币15万元。扣押赃物茶叶、电脑显示器、电脑主机已发还被害人杨一×，扣押赃物翡翠摆件及托架已发还被害人肖××。上述事实有经庭审举证、质证并经认证的下列证据证实：1.证人杨一×（系天津金××茶叶行经理）的证言证实，2013年12月31日中午发现其租用的位于开发区洞庭二街20号XX轩酒店后面的仓库被盗，被盗走一台办公用的电脑，91箱普洱茶，仓库东北角的窗户护栏被剪断了。通过观看监控录像，发现是两个人在2013年12月29日凌晨1时到4时这个时间段进入仓库偷走的。2.证人肖××（系XX茶叶店员工）的证言证实，2014年1月21日8点45分，其上班时发现店门门锁被撬开，店内被盗走了4块玉石雕刻。3.证人杨二×（系XX超市经理）的证言证实，2014年1月31日9点，其发现超市防盗门的门锁被破坏了，被盗走香烟792条。4.证人刘三×（系XX超市经理）证言证实，2014年2月9日8点多，发现超市南侧窗户护栏被破坏，被盗走大约价值46000余元的烟酒食品和一台电脑主机。5.证人张一×（系XX超市员工）的证言证实，2014年2月2日8点24分，其发现XX超市后门被撬了，店内丢失了120桶花生油，六个核桃饮料20箱，可口可乐10箱，通过观看监控录像发现2点50分的时候，有三个人从后门进去，对方有一辆银灰色五菱之光小面包车作为交通工具，车牌照里面有个Q，后两位数字是59。6.证人林××（系金××茶行员工）的证言证实，其通过查看仓库的监控录像，发现2013年12月29日凌晨1时36分左右，两名犯罪嫌疑人从仓库东北角放电脑的办公室内进入仓库，两人都是男的，都穿着防寒服，进屋后就开始搬茶叶，第一次搬走了52箱，搬完后他们离开了一段时间，到凌晨3点35分左右，这两名男子又回来继续搬，这次偷走了41箱，总共偷走了93箱茶叶。其回去通过仔细查看监控录像，结合仓库的库存盘点情况，基本可以确定被盗的茶叶有：参香普洱2箱，平××王府2箱，娜罕4箱，螃蟹脚2箱，谷花香韵3箱，福寿沱熟茶1箱，408散茶1箱，大叶金针银针一共46箱，经典1999饼茶15箱，金饼9箱，土产圆茶6箱，越陈越香2箱。7.证人汪××（系葛秀泉朋友）的证言证实，葛秀泉2014年2月14日14点多，开车来到其家中，将一个观音坐莲的绿色石雕放在其家里，说过两天来取，但一直没有取走。其将该石雕交给了公安机关。8.证人庄××（系葛秀泉妻子）的证言证实，其名下有一辆牌照号为津G×××××的五菱牌面包车，这辆车平时用于其做生意拉货。9.现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场情况。10.天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的鉴定意见证实，被盗茶叶、电脑、香烟、白酒、饮料、花生油、翡翠摆件的价值。11.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查照片、发还清单证实，公安机关自公培强住处内搜缴扣押了香烟7条，白酒3瓶，自葛秀泉住处搜缴扣押了被盗赃物茶叶、电脑显示器、电脑主机、白酒、香烟等物，自汪××处扣押了玉石一块、托架一副。公安机关将作案工具一把黄色液压钳子扣押。公安机关已将被盗赃物茶叶和电脑显示器、电脑主机发还给杨一×，将被盗赃物玉石和托盘发还给肖××。12.被告人葛秀泉、葛成朋、公培强的供述，证实内容与庭审查明事实一致，即葛秀泉伙同他人，以及伙同葛成朋、公培强进行盗窃作案的事实情况。另有天津XX商贸有限公司出具的说明、云县XX茶厂出具的证明、滨海新区烟草专卖局塘沽分局出具的证明、安宁XX茶叶有限责任公司出具的证明、开发分局刑侦支队出具的被盗电脑配置明细、XX公司出具的被盗物品出库单、发票、清单、被盗赃物照片、作案工具照片、监控录像光盘、公安机关出具的案件来源、抓获经过、110接警单、情况说明、三名被告人的户籍证明材料等证据在案佐证。以上证据来源合法，内容客观、真实，证据间彼此关联相互印证，形成完整的证明体系，本院对上述证据及证明的事实予以确认。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人葛秀泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元；被告人葛成朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元；被告人公培强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元（罚金自本判决生效后一个月内缴纳）；作案工具黄色液压钳一把，依法予以没收；涉案赃物香烟五十条、白酒十六瓶，依法发还被害人。原审被告人葛成朋、公培强均不服，提出上诉。原审被告人葛成朋辩解不知道是去盗窃，其只负责搬东西，认为其只是从犯；原审被告人公培强辩解其是从犯，原审对其量刑过重。原审被告人公培强的辩护人认为，公培强并非犯意的提起者和组织策划者，在共同犯罪中起次要作用，处于被支配的地位，公培强的望风行为，在犯罪中没有起到实际作用，公培强只分得部分赃款，应认定为从犯，综上，原审对其量刑过重。天津市人民检察院第二分院认为，本案事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑在法定幅度之内，并无不当，上诉人葛成朋、公培强的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的原审被告人葛秀泉伙同“张旭”、“郑哥”（均真实姓名不详）盗窃玉石四块并俵分，其中一块翡翠摆件被葛秀泉用牌照号为津G×××××五菱牌面包车运走藏匿于朋友汪××处；后原审被告人葛秀泉伙同“张旭”，盗窃鲁花牌花生油121桶、六个核桃饮料400听、可口可乐汽水60瓶（后经鉴定，共计价值人民币16303元）；原审被告人葛秀泉、葛成朋、公培强及“宋康”（真实姓名不详）盗窃茶叶多箱及电脑主机一部、显示器一台，并用葛秀泉驾驶的牌照号为津G×××××五菱牌面包车运至葛秀泉处藏匿；原审被告人葛秀泉、葛成朋、公培强伙同“宋康”、“郑哥”盗窃大量香烟、白酒等物，并用葛秀泉驾驶的牌照号为津G×××××五菱牌面包车运至葛秀泉处藏匿，后五人将赃物俵分；经鉴定，扣押赃物茶叶共计价值人民币47万余元，电脑主机、显示器共计价值人民币1400元，香烟价值人民币5384.2元，白酒价值人民币584元，翡翠摆件价值人民币15万元的事实清楚。以上事实，有案件来源和抓获经过，证人杨一×、肖××、杨二×、刘三×、张一×、林××、汪××、庄××的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的鉴定意见，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查照片、发还清单，原审被告人葛秀泉、葛成朋、公培强的供述，天津XX商贸有限公司出具的说明，云县惠××厂出具的证明，滨海新区烟草专卖局塘沽分局出具的证明，安宁XX茶叶有限责任公司出具的证明，开发分局刑侦支队出具的被盗电脑配置明细，XX公司出具的被盗物品出库单、发票、清单、被盗赃物照片、作案工具照片、监控录像光盘，110接警单、情况说明，三名原审被告人的户籍证明材料等证据在案佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人葛成朋、公培强、原审被告人葛秀泉以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取公私财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人葛成朋、公培强均认为是从犯的辩解和上诉人公培强辩护人内容相同的辩护意见，经审查后认为，上诉人葛成朋在共同犯罪中积极参与，与葛秀泉一起进入仓库、超市等地向外搬运物品，参与了主要的盗窃犯罪行为，事后参与了部分赃物的分赃；上诉人公培强在共同盗窃作案中负责望风，并参与转移赃物，及部分赃物的事后分赃，二上诉人与其他原审被告人相互配合，在共同犯罪中只是分工不同，他们在共同犯罪中不属于次要和辅助地位，不应认定为从犯。关于本案的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院综合上诉人葛成朋、公培强的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性、具有坦白和部分赃物已经追回并发还被害人，挽回了一定经济损失等，分别对他们判处刑罚，量刑在幅度之内，并无不当。综上，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，依据不足，本院不予支持和采纳。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李冰审　判　员　　周虹代理审判员　　张帆二〇一五年一月四日书　记　员　　张铮 来源：百度搜索“”