（2014）栾民初字第898号
裁判日期: 2015-01-04
公开日期: 2015-04-22
案件名称
原告谢瑾、杨雨晨与被告杨银周、郑长花侵权责任纠纷一案一审民事判决书
法院
栾川县人民法院
所属地区
栾川县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谢某,杨某晨,杨某周,郑某花
案由
侵权责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第二条第一款，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题��解释》：第二十七条
全文
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2014）栾民初字第898号原告谢某，女，1988年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省栾川县。原告杨某晨，女，2011年8月17日出生，汉族，住栾川县狮子庙镇。二原告委托代理人周革远，男，系河南钼都律师师事务所律师。特别代理。被告杨某周，男，1957年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省栾川县。被告郑某花，女，1956年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住址同杨某周。二被告委托代理人冯成栋，男，系栾川县148法律服务所法律工作者。特别代理。二被告委托代理人颜换成，男，1954年5月30日出生，满族，住河南省栾川县。一般代理。原告谢某、杨某晨与被告杨某周、郑某花侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人周革远、被告杨某周、郑某花及其二��的委托代理人冯成栋、颜换成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某、杨某晨诉称：杨某鑫系原告谢某丈夫，原告杨某晨的父亲，二被告的儿子。2013年10月15日杨某鑫在南阳丰瑞矿业有限公司矿山作业时发生工伤事故死亡，获得死亡赔偿金1200000元，被告杨某周领取后未向原告给付应得份额，故诉至法院，请求判令被告给付亲属死亡赔偿金800000元。原告谢某、杨某晨为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、原告谢某身份证、杨某晨出生证明、户口本各一份。证明原告是本案适格的当事人，原告谢某是杨某晨的法定监护人。2、原告丈夫的赔偿协议书一份、被告杨某周签字的收到条一份。证明赔偿1200000元，由被告杨某周领取。被告杨某周、郑某花辩称，赔偿金是1200000元，但是死者生前的债务290000元，丧葬费54112元，二被告分五次给原告29300元，除去这三项，剩余826588元由四人共同分配；第二原告是二被告的孙女，应由二被告抚养，二被告自愿放弃要求第一原告支付孩子抚养费的权利。孩子应分得的赔偿金由金融机构代管，待杨某晨成年后由其自由支配。被告杨某周、郑某花为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、三份证人证言。证明死者生前债务290000元。2、死者丧葬费用证明条16张。证明死者支出丧葬费用54112元。3、被告分五次给第一原告29300元的陈述。经庭审质证，二被告对原告方所出示的证据均不认可，二被告认为户口薄只有一本，被告作为户主不知道原告的户口本从何而来，当时的赔偿协议没有盖公章，原告所持协议是涂改过的。原告对被告所出示的证据也不认可，原告认为死者的丧葬费是用人单位额外支付的，1200000元赔偿金不包括丧葬费，被告方所主张的死者生前债务290000元及所给��告29300元与本案无关。本院对双方当事人提交的证据评析如下：原告谢某提供的身份证、杨某晨的出生证明、户口本经法庭核对属实，被告以不知情作为不认可的理由不能成立，本院对该证据予以采信；原告提供的证据2均系复印件，但被告对所获得1200000元赔偿款承认，所以该组证据在案件中已没有意义。被告提供的证据1与本案无关联，本院不予采信；被告方提供的证据2均系证明条，且原告不承认，本院不予采信；被告方陈述分五次给原告29300元，因原告不承认，被告也无有效证据予以证明，故本院不予采信。本院依据有效证据认定以下案件事实：2013年10月15日杨某鑫在南阳丰瑞矿业有限公司矿山作业时发生事故死亡。事发后，用人单位向死者近亲属支付赔偿金1200000元，赔偿协议未约定分配办法，除支付丧葬费外，余款由被告杨某周领取支配。另查明死者近亲属有其妻子谢某、女儿杨某晨及父亲杨某周、母亲郑某花。现原告谢某、杨某晨诉至本院，请求判令被告杨某周、郑某花给付赔偿金800000元。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。根据最高人民法院（2004）民一他字第26号复函精神，死亡赔偿金是基于死者死亡对其近亲属所支付的赔偿，不宜认定为死者的遗产。本案的受害人在务工过程中遭遇事故死亡，用人单位给付赔偿金1200000元，未约定赔偿金分配办法。原被告双方四人作为死者的近亲属，均具有平等分配赔偿金的权利。死者的丧葬费用已从赔偿金中支出，由于双方对丧葬费用的支出数额持有不同说法，且无有效证据证明具体支出数额，本院参照上一年度非私营单位在岗职工6个月平均工资标准认定为18979元。死者每一个近亲属应分得的死亡赔偿金和精神抚慰金为（1200000元-18979元）÷4人=295255.25元。原告方��张适用工亡赔偿条例，分配结果显失公平，本院不予支持。被告方主张的赔偿金应扣除死者生前债务，本院不予支持，死者生前债务应有死者遗产来返还。被告方主张的丧葬费用明显超出法定标准，本院不予支持。死者的丧葬费在没有有效证据证明的情况下应按法律规定计算。被告方陈述已分五次给原告谢某29300元，因被告没有证据证明，原告也不承认，且该29300元性质不明，故本院对被告已给付原告29300元的主张不予支持。原告杨某晨的法定监护人为原告谢某，在谢某未放弃监护权、无法定事由情况下，谢某对杨某晨的监护权不应被剥夺，即应由原告谢某抚养杨某晨。所以本院对被告方要求抚养杨某晨的主张不予支持。原被告双方可以就杨某晨的抚养费用和其他财产权益约定代管机构，本院不反对，但协议无果的情况下，应由原告杨某晨的监护人谢某控制和管理。依照最高人民法院（2004）民一他字第26号复函、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定判决如下：一、被告杨某周、郑某花于本判决生效之日起五日内给付原告谢某、杨某晨590510.5元。二、驳回原告谢某、杨某晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，保全费4500元，共计16300元，由原告谢某、杨某晨负担8150元，被告杨某周、郑某花负担8150元（被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 刘红涛审 判 员 王根虎人民陪审员 任 毅二〇一五年一月四日书 记 员 王 果 更多数据：搜索“”来源：