（2014）通民（商）初字第18749号

裁判日期: 2015-01-04

公开日期: 2015-04-02

案件名称

王福荣与齐迎鑫民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王福荣,齐迎鑫

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民（商）初字第18749号原告王福荣，女，1973年11月3日出生。委托代理人郝志勇，北京誉通律师事务所律师。被告齐迎鑫，女，1988年8月26日出生。原告王福荣与被告齐迎鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福荣的委托代理人郝志勇、被告齐迎鑫到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王福荣诉称：2012年初，原告王福荣与被告齐迎鑫相识，双方均在中国平安保险公司通州分公司工作，系同事关系，2012年11月10日，被告齐迎鑫向原告王福荣借钱，并向原告王福荣出具借条一张，被告齐迎鑫在借条中载明：“今欠王福荣7000元整，于2013年3月初，4号之前还清，如还不清，去家里见本人母亲，由家人取替还清，齐迎鑫，2012年11月10日。”债务到期后，被告齐迎鑫以各种理由拖延还款，经多次催要未果，故原告王福荣诉至法院，请求判令：1、被告齐迎鑫立即偿还借款7000元；2、被告齐迎鑫给付原告王福荣借款利息损失暂计2000元（以7000元为基数，自2013年3月4日起至实际给付之日止，按同类同期人民银行贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费用由被告齐迎鑫承担。被告齐迎鑫辩称：欠条为本人书写，对欠款事实中的4000元予以认可，不认可剩余欠款。剩余欠款中的2500元是2012年原告王福荣替客户七色光幼儿园垫的保费，应该是原告王福荣借钱给客户七色光幼儿园，而不是被告齐迎鑫借给客户七色光幼儿园的，因此不承认2500元的借款；剩余欠款中的500元是2012年11月10日写欠条时原告王福荣要求的利息，因此不同意偿还。经审理查明：2012年11月10日，被告齐迎鑫向原告王福荣出具欠条一张，欠条内容为：“今欠王福荣7000元整，于2013年3月初，4号之前还清，如不还清，去家里见本人母亲，由家人取替还清。齐迎鑫。2012年11月10日。”庭审中经询问，原告王福荣称此笔欠款由两笔组成，其中的2500元是2012年借给被告齐迎鑫的，被告齐迎鑫将借款用于给客户七色光幼儿园垫保费；另外的4500元是借给被告齐迎鑫自用的现金，综合两笔借款于2012年11月10日写了一张7000元的欠条。被告齐迎鑫只承认其中的4000元借款，辩称2500元是原告王福荣借给客户七色光幼儿园的，以及500元是借款的利息，一并写在了欠条中。被告齐迎鑫至今未偿还欠款。上述事实有欠条及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，被告齐迎鑫向原告王福荣借款7000元，并出具欠条一张。欠条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告齐迎鑫应依约履行还款义务。借款到期后，被告齐迎鑫未按时还款，现原告王福荣要求被告齐迎鑫偿还欠款7000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故本院只支持逾期利息部分，以欠款7000元为基数，自欠款逾期之日2013年3月5日至欠款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其余部分本院不予支持。对于被告齐迎鑫提出的其中2500元为原告王福荣借给客户七色光幼儿园，以及500元为利息的抗辩意见，原告王福荣不予认可，被告齐迎鑫亦未提出证据对其所述予以证明，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告齐迎鑫偿还原告王福荣欠款人民币七千元及逾期利息（以欠款七千元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一三年三月五日起至欠款实际还清之日止），于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告王福荣其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告齐迎鑫负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　陈素培二〇一五年一月四日书　记　员　　张学君