（2014）穗中法民一终字第7530号
裁判日期: 2015-01-04
公开日期: 2015-06-02
案件名称
刘俏梅与董立娟不当得利纠纷二审民事判决书
法院
广东省广州市中级人民法院
所属地区
广东省广州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
董立娟,刘俏梅
案由
不当得利纠纷
法律依据
全文
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第7530号上诉人（原审被告）：董立娟，女，1970年5月23日出生，住广东省广州市白云区。委托代理人：周智华，广东法则明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俏梅，女，1972年10月30日出生，住广东省湛江市赤坎区。委托代理人：廖亮，住广东省广州市白云区。委托代理人：谭哲，住广东省仁化县。上诉人董立娟与被上诉人刘俏梅不当得利纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，刘俏梅在2014年6月15日通过网上银行进行转账操作时，误将其在中国农业银行开设的账号为62×××76的银行账户中的资金8006元，转账至董立娟在中国农业银行开设的账号为62×××16的银行账户内。董立娟确认其账户收到了上述款项，并同意返还给刘俏梅。庭审中，刘俏梅明确其主张的利息系自2014年6月16日起按银行同期存款利率计算至董立娟返还款项之日。对此，董立娟则认为是刘俏梅的过错导致汇错款，不同意支付利息及本案受理费。以上事实，有电子银行交易回单、借记卡资料查询、电子银行业务问题处理单、报警回执、语音清单、手机短信以及当事人陈述等证据证实。原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，刘俏梅误将涉案款项8006元转账至董立娟的银行账户，董立娟确认收到上述款项并同意返还给刘俏梅8006元，原审法院对此予以确认。刘俏梅要求董立娟在返还上述款项时一并返还相应的利息，该诉讼请求合法合理，原审法院予以支持，相应的利息可自2014年6月16日起按中国人民银行同期同类存款利率计至实际返还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，原审法院作出如下判决：在本判决生效之日起五日内，董立娟向刘俏梅返还8006元及相应的利息（自2014年6月16日起按中国人民银行同期同类存款利率计至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由刘俏梅负担。上诉人董立娟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、董立娟不确认向汇款的刘俏梅是否就是本案的当事人刘俏梅；二、刘俏梅在追讨汇款的方式不当，侵犯了董立娟的名誉权，董立娟因此提起反诉，原审法院未予受理不当。综上，上诉请求：撤销（2014）穗云法民一初字第1795号民事判决，并发回重审。被上诉人刘俏梅答辩意见：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理。故本院认可原审法院对事实的分析认定。本院审理期间，董立娟主张其不确定提起本案诉讼的刘俏梅是否是向其汇款的刘俏梅，对此，提起本案诉讼的刘俏梅在原审中提交了其在中国农业银行开设62×××76卡号的资料，开卡资料上刘俏梅的身份证号码与本案刘俏梅所持身份证号码一致，故可确认提起本案诉讼的刘俏梅即为开设中国农业银行62×××76卡号的户主刘俏梅，原审法院因此认定董立娟返还刘俏梅的误汇款8006元及相应的孳息并无不当，本院予以确认。董立娟的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。至于董立娟在返还刘俏梅汇款过程中与刘俏梅引发的名誉侵权纠纷，并提出反诉的问题，由于名誉权纠纷与不当得利纠纷不属于同一法律关系，原审未将董立娟提起的名誉权纠纷作为反诉与本案一并审理并无不当，本院亦予以确认。董立娟的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第（一）项、《诉讼费交纳办法》第十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由刘俏梅负担；二审案件受理费50元，由董立娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶文建代理审判员 陈 静代理审判员 乔 营二〇一五年一月四日书 记 员 高 亚廖利旋 来自