（2015）简阳民初字第2013号
裁判日期: 2015-01-04
公开日期: 2015-10-03
案件名称
雷霞与王新、第三人蒋乐平合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
简阳市人民法院
所属地区
简阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
雷霞,王新,蒋乐平
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十五条
全文
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）简阳民初字第2013号原告：雷霞，女，1982年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：蒋涛，四川法典律师事务所律师。被告：王新，男，1978年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。第三人：蒋乐平，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：李志容，简阳市维权法律服务所法律工作者。原告雷霞诉被告王新、第三人蒋乐平合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王雨适用简易程序分别于2014年7月22日、2015年1月4日公开开庭进行了审理。期间，原告雷霞于2014年7月22日申请对房屋租赁合同的笔迹形成时间进行鉴定，但因原告未提供比对材料无法鉴定。原告雷霞及委托代理人蒋涛、被告王新及委托代理人毛英、第三人蒋乐平及委托代理人李志容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷霞诉称：2012年11月8日，原告与被告签订美发沙龙股份合作协议书。约定：原告出资370530元，被告以现金和房租租金出资共计235011.5元共同经营该美发店。2012年8月3日，原告与被告和其他共有人签订了房屋租赁合同，以被告及其他共有人所有的房屋作为经营美发店场所，租赁期为2012年9月11日起至2022年8月3日止。原告办理了各种手续后，为店铺装修并购置了各种设施设备。原、被告合伙经营期间，被告以经营业绩不理想为由，要求终止合伙协议，且被告家属多次到美发店指责美发师，严重影响美发店经营。由于原、被告合伙经营存在严重分歧，均表示同意停业转让，期间有他人愿意出高价转让该店铺，但被告不同意转让。被告与第三人进行了恶意磋商，并于2014年9月擅自将店铺转租给被三人。原告既未收到投资款和店铺的转让费。原告认为，被告和第三人恶意串通损害原告合法权益，给原告造成巨大经济损失，故诉讼来院要求判令：1、被告退还原告的投资款370530元；2、被告赔偿原告造成的经济损失100000元；3、第三人对赔偿承担连带责任。被告王新辩称：原、被告及其他人签订合伙协议经营美发店属实。合伙经营不善的原因是美发师技术不行，定位不准，导致经营困难。原告所称被告与第三人恶意串通、擅自转让店铺不属实，是在美发店经营困难，原告既不交租金又不开门营业的情况下，双方才达成的终止合作协议的。双方对合伙期间的财产和债务已经清算，对店铺是原告无法经营被告收回，随后又租给第三人，不存在转让费的收取。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人蒋乐平述称：第三人是看到招租广告后才与被告联系，在被告和其他共有人反复协商的情况下签订了房屋租赁合同，合法有效，不是恶意串通。租房经营时未看到任何人经营。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年5月18日，被告王新和张勇明、方雪芹、陈芳、彭科与四川天成置业有限责任公司签订了商品房买卖合同，共同购买位于简阳市营业用房一间，总价为2924883元。2012年11月8日，原告与被告签订美发沙龙股份合作协议书，总投资617493元。原告以现金和技术出资共计370530元，被告王新和张勇明、彭科以现金和预付的房租租金出资共计235011.5元及其他合伙人出资共同经营该美发店。2012年8月3日，原告与该房屋共有人代表张勇明签订了房屋租赁合同，以被告及其他共有人所有的房屋作为经营美发店场所，租赁期为2012年9月11日起至2022年8月3日止，并约定雷霞不得无故拖欠房租租金，如拖欠租金1个月，房屋所有人可单方终止合同并收回商铺。原告办理了各种手续后，为店铺装修并购置了各种设施设备。原、被告合伙经营期间，由原告实际管理经营该美发店，后美发店经营发生亏损及纠纷，且未按期交纳房屋租金，各方要求终止合伙协议，原、被告及张勇明于2013年10月15日签订合作终止协议，对员工工资和美发店顾客所存卡金、产品作出安排。而后原告及其他共有人收回房屋并于2014年10月19日将店铺租给第三人。今原告诉讼来院。本案以上查明的事实，有原、被告及第三人的陈述，原告、被告及第三人的身份证明，美发沙龙股份合作协议书、补充协议、标榜名剪原告总投资表，商铺租赁合同，建筑装饰工程施工合同，接案登记表，合作终止协议，个体工商户注销登记申请表、委托代理人证明，商品房买卖合同及备案表，房屋租赁合同，证人张勇明、彭科的证言等证据在案予以佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认和采信。本院认为：原、被告及其他合伙人各自提供资金、技术等，合伙经营美发店属于个人合伙，合伙行为合法有效。在合伙经营期间，发生亏损及纠纷，经各方合意终止合伙，并对债务进行了清算，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，亦合法有效。故对于原告雷霞要求被告退还原告的投资款370530元的诉讼请求没有依据，本院不予支持。关于原告雷霞诉称被告不同意转让店铺，之后被告与第三人进行了恶意磋商，擅自将店铺转租给被三人，原告未收到投资款和店铺的转让费的事实。原告雷霞负责该店铺的经营管理，且个体工商户登记为本人，其诉称的事实既无证据证明亦不符合经验法则，故对该部分事实本院不予确认。被告王新和张勇明、彭科等人作为房屋所有权人，有权按照房屋租赁的约定，收回与原告雷霞共同合伙经营的店铺转租他人。故对于原告雷霞要求被告、第三人连带赔偿造成的经济损失100000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：驳回原告雷霞的诉讼请求。本案案件受理费4179元，由原告雷霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。代理审判员 王雨二〇一五年一月四日书 记 员 李芳 百度搜索“”