（2014）聊民一终字第737号

裁判日期: 2015-01-03

公开日期: 2015-02-28

案件名称

朱某与王某婚约财产纠纷二审民事判决书

法院

山东省聊城市中级人民法院

所属地区

山东省聊城市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王某,朱某

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民一终字第737号上诉人（原审被告）：王某。被上诉人（原审原告）：朱某。委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。上诉人王某因婚约财产纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：经阳谷县寿张镇东门村村民贾某介绍，原告朱某与被告王某于2013年农历6月6日订婚。订婚时，原告按习俗给了被告王某彩礼款88000元，被告向原告返还了8000元。订婚后，原、被告未办理结婚登记，也未同居生活。2014年6月5日原告以与被告王某不合适，不打算结婚为由，向本院起诉要求返还彩礼。原审法院认为：原告朱某与被告王某订婚时，原告按习俗给了被告王某彩礼款88000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告订婚后，并未办理结婚登记，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，被告王某应当向原告返还彩礼款。但因本案系原告主动提出解除婚约，故被告酌情可部分返还原告（以90%为宜）。关于原告提出的要求被告返还金首饰，被告对此予以否认，原告虽在庭审中提供购物发票及银联消费存根，但发票记录购买物品与原告诉称要求返还的首饰并不能一一对应，原告也未能提供其他证据予以佐证，显然证据不足，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告朱某彩礼款72000元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费900元，由被告王某承担。王某不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销或改判原审判决。上诉理由：2013年农历6月份上诉人与朱某经媒人贾某介绍认识，但没有给一分钱的彩礼，也没有买三金，一审开庭时的证人是朱某的姑父和姑母，有直接利害关系。根据法律规定不能作为证人。另外贾某因年前其丈夫发生交通意外死亡，精神失常。法庭工作人员在调查时正赶上精神发作。后来我找她时她说什么也没有说。朱某答辩称给付80000元彩礼款是不争的事实，后来因王某提出的条件太难以接受，致使恋爱关系无法继续。就彩礼一事经贾某多次调解没有结果，贾某实在看不下去多次表示上哪里打官司都跟去。我提起诉讼后，因为媒人贾某没有出庭作证是因为与王某同住在同村。原审法院依法对贾某调查，认定事实清楚。本院二审查明：原审法院在向贾某调查时做了同步录音录像，显示贾某在接受调查时思维正常，精神状态良好，清楚地说明了彩礼数额88000元，返还数额8000元。二审中贾某到庭但称无论问什么问题均称不知道，上诉人王某称贾某患间歇性精神病。二审中，朱某提供其父朱新坤于2013年7月12日（农历六月初五）的五份银行取款记录，共计60015.18元，王某称不能说明钱已给她。其余事实同原审法院认定。本院认为，通过原审法院对媒人贾某调查时的同步录音录像及笔录显示，贾某思维正常，精神状态良好，所作证人证言应予采信。又结合朱某之父朱新坤于订婚前一天在银行有大额取款记录的事实，原审法院认定朱某与王某订婚时曾支付彩礼款88000元是正确的。上诉人王某称没有收一分钱彩礼的上诉理由也与当地风俗不符，该理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄　进审　判　员　　王永前代理审判员　　李昭鹏二〇一五年一月三日书　记　员　　郭　静