（2015）朝民初字第15733号
裁判日期: 2015-01-03
公开日期: 2015-11-04
案件名称
王俊明与齐凤全等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
北京市朝阳区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
王×1；北京市××速递物流有限公司；中国人民财产保险股份有限公司北京市××支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百零六条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》:第七十六条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》:第七十六条第一款第一项；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》:第七十六条第一款第二项；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》:第七十六条第二款
全文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第15733号原告王×1，男，1969年1月1日出生。委托代理人王×2，男，1990年8月5日出生。被告北京市××速递物流有限公司，住所地：北京市顺义区×路×号院×号楼×室。法定代表人李××。委托代理人徐××，男，1958年11月3日出生。委托代理人王×3，男，1964年7月26日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市××支公司，住所地：北京市××区德外大街**。负责人张×，职务：总经理。委托代理人李×2，男，1987年1月7日出生。原告王×1（以下简称原告）与被告北京市××速递物流有限公司（以下简称××速递公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市××支公司（以下人保××支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王×2、××速递公司之委托代理人徐××、王×3均到庭到庭参加了诉讼。人保××支公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月20日11时20分，齐××驾驶京×号牌中国××物流货车运载货物，由朝阳区首都机场货运路××路口与王×2驾驶原告的冀×号牌相撞，两车都是由北向南行驶，造成原告的小车倒车镜、前轮、左侧受损严重。对方基本没什么损失。经北京市朝阳区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，齐××承担该次事故50%的责任，但是其拒绝在交通事故认定书上签字，导致我方车辆维修费等相关费用得不到保险公司理赔。由于我方在异地出现交通事故，产生异地拖车的相关费用。为维护合法权益，我诉至法院，要求被告赔偿我方车辆修理费21109元，拖车费2370元，交通费2715元，住宿费189元，电话费205元，人保××支公司在保险限额内承担先行赔偿责任。××速递公司辩称：我方对事发经过、责任认定没有异议，涉案车辆投保交强险和三者险100万元，不计免赔。齐××是我公司职工，事发之时正在履行职务，对于超出保险赔付范围，由我公司承担责任。人保××支公司未到庭，但提交答辩状称：京×牌车辆在我公司承保交强险和商业险100万元，不计免赔。对于事故责任认定，我公司同××速递公司的意见，对于其主张的修车费，应当提供行驶证，证明其为所有权人，在此基础上，三者车经我公司定损，定损金额为21109元，应为同等责任，计算标准为21109减去2000元后乘以50%，应为11554.5元，并非原告主张的修车费用，且原告需提供修车的正式发票和明细，否则不予认可。对于原告的其他主张均不同意赔偿。经审理查明：2014年12月20日11时20分，齐××驾驶京×号牌货车在朝阳区首都机场货运路××路口与王×2驾驶冀×号牌相撞，导致双方车辆受损。京×号牌车辆系××速递公司所有，冀×号牌车辆系原告所有。经北京市朝阳区公安局交通巡逻警察大队认定，齐××承担事故50%的责任。京×牌车辆由人保××支公司承保交强险和商业险100万元，不计免赔，事发之时在保险期间。原告称事发后当晚将冀×车辆从北京拖至承德广本××4S店，发生拖车费2370元，就此提交拖车费发票。××速递公司对发票的真实性认可，人保××支公司不同意赔偿。原告称冀×车辆2014年12月21日进厂维修，2014年12月29日出厂，发生维修费用21109元，就此提交定损单和维修费发票。××速递公司认可定损单和发票的真实性，同意按照发票金额进行赔偿。人保××支公司认为维修费的计算标准应为21109减去2000后乘以50%。原告主张交通费，称事发之后需从承德到北京办理本案诉讼事宜，发生交通费，对此提交部分高速费发票和加油费发票。××速递公司认为部分票据与本案无关，且原告主张金额过高，人保××支公司不同意赔偿。原告称因事故与4S店进行联系发生通讯费，提交范××通讯费发票一张。××速递公司认为事故与范××无关，关联性不予认可。人保××支公司不同意赔偿。原告称因诉讼需从承德提前来京，发生住宿费，但没有提交住宿费发票。××速递公司认可合理范围内的数额，请法院依法认定。人保××支公司不同意赔偿。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、发票、定损单及当事人陈述在案为证。本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，涉案交通事故系王×2、齐××违反道路交通相关法律法规导致，二人分别负事故同等责任。××速递公司认为齐××事发之时属于职务行为，同意承担相应责任，本院不持异议。人保××支公司作为涉案车辆承保公司，应在保险限额内承担先行赔偿责任。具体的损失由本院根据证据情况，按照责任比例由保险公司在责任限额内赔付。维修费，原告主张有票据为证，本院予以认定。拖车费，原告主张合理，本院予以认定。交通费，部分票据关联不足，考虑其发生交通费属于合理必然支出，本院酌情认定1000元。住宿费，原告并未提供相应证据，本院不予支持。电话费，证据关联性不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市××支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王×1修理费一万一千五百五十四元五角，拖车费一千一百八十五元，交通费五百元；二、驳回原告王×1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十二元，由原告负担七十四元（已交纳），被告北京市××速递物流有限公司负担一百五十八元（原告王×1已交纳，被告北京市××速递物流有限公司于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 马海涛二〇一五年一月三日书 记 员 张子茹 搜索“”