（2014）韶雄法民三初字第222号
裁判日期: 2015-01-23
公开日期: 2015-06-24
案件名称
丘志坚诉吴传伟民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
南雄市人民法院
所属地区
南雄市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
丘志坚,吴传伟
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2014）韶雄法民三初字第222号原告丘志坚，男，1973年6月出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。委托代理人邱丹，女，系广东中佑律师事务所律师。被告吴传伟，男，1953年4月出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。委托代理人王鹏宇，男，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告丘志坚诉被告吴传伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许文杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丘志坚及其委托代理人邱丹、被告吴传伟及其委托代理人王鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘志坚诉称：1998年3月20日，被告为打官司向原告借款人民币15000元，并给原告出具一份借条，内容为：“借到丘志坚15000元用于打官司，此款定于98年8月30日前归还，超期按百分之二（月息）计算利息，再超期今年底未还款可加罚息（月息）百分之二十计算。直至用河南街128号二楼和空地抵押，直至父欠子还”。1998年8月22日，广东海印律师事务所退还3000元律师费给被告，由原告父亲丘萃华收取，被告还欠原告人民币12000元。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款和约定利息，应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。在举证期限内原告为支持自己的诉请提供如下证据（复印件均与原件核对无异）：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、被告身份证复印件一份，证明被告身份。3、《借条》一份，证明被告向原告借款本金15000元，后来偿还3000元，尚欠原告12000元的事实。4、韶关市中级人民法院的判决书（2014）韶中法民一终字第865号民事判决书，证明被告在另一个案件，已承认尚欠原告12000元的事实。被告吴传伟辩称：原告起诉时已超过诉讼时效，我不同意原告的诉讼请求，应驳回原告的诉讼请求。理由是一、原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效；借条上载明还款期是“98年8月30日前归还”，而且本案不存在诉讼时效中断或中止的情形，因此原告起诉早已超过诉讼时效，其诉讼请求不应被支持。理由二、退一步而言，原告主张的利息也过高，也不应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，该借条是受时效的约束的。其它部分的约定，是要基于本金是否超过诉讼时效，如果本金超过了诉讼时效，则利息也应超过了诉讼时效。理由三、借条最后一句父债子还，是涉及到第三人的利益，该约定是无效的。理由四、原告说被告在另案同意归还12000是不属实的。原、被告二人围绕本案的焦点，举证、质证，法院确认证据和相互陈述后，法院查明的事实如下：原告诉称，被告向原告借款15000元，并提供借条一张，借条载明“兹有借到丘志坚壹万伍仟元（15000）用于打官司，此款定于98年8月30日前归还，超期按百分之二（月息）计算利息，再超期今年底未还款可加罚（月息）百分之贰拾计算。直至用河南街128号二楼和空地抵押，直至父欠子还。此据。经借人：吴传伟。98年3月20日。”被告辩称，借条上载明还款期是“98年8月30日前归还”，而且本案不存在诉讼时效中断或中止的情形，因此原告起诉早已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。庭审中，原告称，被告已在1998年8月22日归还3000元。另外，借条上载明“如超期按月息百分之二计算”，说明没有还款期限，不存在超过诉讼时效。案经本院调解，双方未能达成协议。本院认为：原告诉称，被告向原告借款15000元，并提供借条一张，借条载明“兹有借到丘志坚壹万伍仟元（15000）用于打官司，此款定于98年8月30日前归还，超期按百分之二（月息）计算利息，再超期今年底未还款可加罚（月息）百分之贰拾计算。直至用河南街128号二楼和空地抵押，直至父欠子还。此据。经借人：吴传伟。98年3月20日。”而且本案不存在诉讼时效中断或中止的情形，因此原告起诉早已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。因原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故被告该辩称理由充分，本院予以采信。庭审中，原告称，借条上载明“如超期按月息百分之二计算”，以及被告答应用河南街128号二楼和空地抵押，直至父欠子还，说明没有还款期限，不存在超过诉讼时效。原告该诉称，理由不充分，本院不予采信。根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案适用普通诉讼时效，原告依据“借条”起诉被告已超过二年的诉讼时效，依法应予以驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丘志坚的诉讼请求。案件受理费703元，由原告丘志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 ：许文杰二〇一五年一月二十三日书记员 ：吴海燕 关注公众号“”