（2014）市中民初字第3039号

裁判日期: 2015-01-23

公开日期: 2015-03-23

案件名称

沈园园与崔广震、陈梅民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

枣庄市市中区人民法院

所属地区

枣庄市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈园园,崔广震,陈梅

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百条，第二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市中民初字第3039号原告：沈园园。被告：崔广震。被告：陈梅，系被告崔广震之妻。原告沈园园与被告崔广震、陈梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈园园、被告陈梅到庭参加了诉讼，被告崔广震经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈园园诉称，原告与被告约定，被告向原告借款2万元。被告向原告出具了一张借条，双方约定的还款期限为2013年3月24日。借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款，被告拒绝向原告偿还借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（自2013年3月24日以后至起诉时）。2、诉讼费及相关费用由被告承担。被告陈梅辩称，借款属实，经别人介绍的认识的沈园园。现在钱不够，争取缓一缓再还。被告崔广震未作答辩。原告沈园园为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：借条一份，证明被告崔广震、陈梅于2012年12月24日向原告借款2万元。被告陈梅对上述证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议，借款属实。被告崔广震未发表质证意见。被告崔广震、陈梅均未提供证据。经庭审，本院对当事人提供的证据进行举证、质证，现对当事人提供的证据，本院认证如下：针对原告沈园园提供的证据，被告陈梅陈述了质证意见。被告陈梅对原告提供的证据无异议，被告崔广震经传票传唤未到庭，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明，2012年12月24日，被告崔广震、陈梅向原告沈园园出具借条一份，主要约定：今借沈园园现金贰万元，于2013年3月24日前还清。该借款到期后被告一直未偿还，原告起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告崔广震、陈梅向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。因此，原告有权要求被告偿还借款本金人民币2万元。该借条中未约定利息，应视为无利息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告诉请的利息应以银行同类贷款的利率计息。被告崔广震经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔广震、陈梅给付原告沈园园借款本金人民币2万元及利息（自2013年3月24日起至2014年11月24日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告崔广震、陈梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审　判　长　　赵　宁人民陪审员　　胡安海人民陪审员　　周忠生二〇一五年一月二十三日书　记　员　　宋　超 更多数据：