（2014）沪一中民一（民）终字第2996号

裁判日期: 2015-01-23

公开日期: 2015-02-25

案件名称

沙冰心诉袁国平民间借贷纠纷一案二审民事判决书

法院

上海市第一中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

沙冰心,袁国平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2996号上诉人（原审原告）沙冰心。被上诉人（原审被告）袁国平。上诉人沙冰心因民间借贷纠纷一案不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第6228号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，沙冰心、袁国平系母子关系。2010年11月15日，袁国平向沙冰心出具一份字据，内容为：“欠妈妈两笔钱，1、1.5万美元，2、5万元人民币。儿：国平。”原审审理中，沙冰心称1994年家里有套房屋出售得款人民币100多万元。1996年袁国平因出国向沙冰心借款，沙冰心将人民币交给袁国平由袁国平自行兑换为美元，当时未出具借条。原审认为，对沙冰心主张的1.5万美元借款，沙冰心仅提供了袁国平出具的欠条，但因民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，但沙冰心对其在1996年将等值于1.5万美元的人民币交付给袁国平未能举证。沙冰心要求袁国平归还1.5万美元借款的诉请缺乏基本的事实依据，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回沙冰心要求袁国平返还借款1.5万美元的诉讼请求。案件受理费人民币2，140元，减半收取计人民币1，070，由沙冰心负担。原审判决后，沙冰心不服，上诉称，1996年袁国平为出国，需要资金而向母亲沙冰心借款，2010年11月15日袁国平立字据写明欠沙冰心两笔钱即1.5万美元和5万元人民币。双方约定从2010年12月11日起从袁国平养老金卡中取款逐月扣还直至还清为止，现在5万元人民币已还清，但袁国平从2012年10月就终止还沙冰心钱款了，故1.5万美元尚未归还。现要求撤销原判，改判袁国平返还沙冰心美元1.5万元。为支持上诉请求，上诉人提供袁国平书写的领到养老金后全数给妈妈使用等字据，旨在证明袁国平拿到借款1.5万元美元。被上诉人袁国平辩称，1996年时未向沙冰心借过钱，字据是袁国平写的，是母亲要袁国平写，袁国平就写了，实际并未发生过借款。母亲也从未向袁国平催讨过，现起诉是姐姐袁A的意思。对二审中上诉人提供的字据，认为虽是其所写，但系其孝敬给上诉人沙冰心的钱，非向上诉人的还款。故请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民间借贷合同的成立，当事人之间不仅需要就借贷达成合意还必须存在交付借款的事实。本案中，袁国平否认收到涉案借款。上诉人沙冰心虽提供有袁国平签名的欠妈妈1.5万美元欠条，但上诉人沙冰心对欠条项下钱款的交付并没有充分依据，因此，原审法院未认定袁国平欠沙冰心1.5万美元，遂驳回沙冰心要求袁国平归还借款的诉讼请求，并无不当。二审中，沙冰心虽提供的袁国平书写的字据，但与本案争议的交付事实缺乏对应性，故尚不能证明上诉人的主张。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，140元，由上诉人沙冰心负担。本判决系终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　鲍松艳代理审判员　　邹　骥二〇一五年一月二十三日书　记　员　　程剑峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：搜索“”来源：