（2015）海行初字第57号

裁判日期: 2015-01-23

公开日期: 2015-06-08

案件名称

程城与北京市住房和城乡建设委员会其他一审行政裁定书

法院

北京市海淀区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

程城,北京市住房和城乡建设委员会

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第十二条，第四十四条第一款

全文

北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第57号原告程城，男，1986年7月1日出生。委托代理人张忠贵，北京市康达律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人杨斌，主任。委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。原告程城不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的房屋抵押权登记行为，于2014年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。原告程城诉称，2003年，原告父亲程铁通过房屋置换取得位于北京市海淀区XX号房屋（以下简称XX号房屋）。随后，程铁交付了用于置换的房产（北京市海淀区小西天志强园XX号楼XXX室），并完全履行了置换所附义务。2004年，原告全家将户口迁入XX号房屋，并居住至今。2012年初，程铁病逝。原告作为法定继承人，是XX号房屋实际所有权人。2014年7月，原告以要求房产过户为诉求向北京市海淀区人民法院提起民事诉讼，现该案正在审理中。2014年8月，被告未经原告同意，对XX号房屋进行抵押权登记。原告多次向被告反映权属争议，并多次提出异议登记而未被接受。《城市房地产抵押管理办法》第八条规定，权属有争议的房地产不得设定抵押。被告无视法律规定，无视权属争议，对XX号房屋进行抵押权登记。该行政行为严重侵害了原告的合法权益，或将导致XX号房屋民事诉讼判决无法执行。综上，被告对XX号房屋进行的抵押权登记，应予撤销。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求被告撤销XX号房屋的抵押权登记。经查，2014年5月15日，市住建委作出X京房权证海字第**号房屋所有权证，将XX号房屋所有权人登记为吕清国，共有情况为单独所有。同年8月27日，市住建委对XX号房屋作出抵押权登记，抵押权人登记为中信银行股份有限公司总行营业部。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，XX号房屋的所有权登记在吕清国一人名下。程城并非该房屋所有权证登记的房屋所有权人或共有权人，程城亦未经合法途径确认其享有该房屋的相关权利，故程城与被诉抵押登记行为不具有直接的行政法律上的利害关系。现程城以市住建委违法进行抵押登记为由提起行政诉讼，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告程城的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告程城。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审　判　长　　王　茜人民陪审员　　宋力华人民陪审员　　陈萍芳二〇一五年一月二十三日书　记　员　　赵思琦 更多数据：搜索“”来源：