（2015）瓦刑初字第39号

裁判日期: 2015-01-23

公开日期: 2015-05-14

案件名称

栾某诈骗罪一审刑事判决书

法院

瓦房店市人民法院

所属地区

瓦房店市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

栾某

案由

诈骗

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条

全文

辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瓦刑初字第39号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人栾某，因涉嫌犯诈骗罪一案于2014年3月28日被瓦房店市公安局刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辩护人刘某某，系辽宁法大律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2014）759号起诉书指控被告人栾某犯诈骗罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、王桂馥出庭支持公诉，被告人栾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2013年2月26日，大连瓦房店市太平湾临港经济区管理委员会发布了征收土地公告，要对土城乡王崴村高屯的土地进行动迁。得此消息后，被告人栾某通过抢栽、抢种樱桃树的行为，骗取国家动迁赔偿款合计人民币32000元整。综上，被告人栾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人栾某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人栾某对上述被指控的犯罪事实无异议，后在讯问阶段辩解政府如实普查地上附着物，没有虚报瞒报，不应认定诈骗行为；在庭审辩论阶段，辩解其行为构成诈骗罪。辩护人刘某某认为，被告人栾某抢种果树的行为动迁部门均知情并给予了补偿，故被告人栾某没有诈骗行为，因本案的证人作假证导致犯罪数额不清，被告人栾某系自首，且退还全部赃款，故被告人栾某应无罪。经审理查明，2013年2月26日，大连市瓦房店市太平湾临港经济区管理委员会发布了征收土地公告，要对土城乡王崴村高屯的土地进行动迁普查。被告人栾某得知后，抢栽、抢种樱桃树400余棵，骗取国家动迁赔偿款合计人民币32000元整。案后，被告人栾某被传唤到案。在审理阶段，被告人栾某主动返还赃款人民币32000元。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，人口基本信息，征收土地公告、普查明细表、动迁补偿评估明细表，情况说明、现场照片，证人李某甲、孟某某、李某乙、邢某甲、栾某某、刘某某、张某某、刘某、于某、陈某某、邢某乙、邢某丙、孙某某、王某某、杨某某等人证言笔录，被告人栾某供述笔录、现场勘查笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人栾某辩解以当庭供述为准，仅抢栽400余棵樱桃树。辩护人刘某某认为，动迁部门明知被告人栾某新植果树并给予补偿款，部分证言不能反映本案事实。上述证据，均予以确认。本院认为，被告人栾某虚构事实，骗取国家动迁补偿款，其行为侵犯了公私财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人栾某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人栾某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人栾某明知在动迁公告发布后不得抢栽抢种，仍然抢种樱桃树数百棵，可认定其主观上具有非法占有的目的，客观上虚构了事实，并领取了动迁补偿款，符合诈骗罪的构成要件。关于犯罪数额，以公诉机关提供的证据相互印证一致确定32000元。被告人栾某被传唤到案，不认定自首。故对辩护人刘某某关于被告人栾某系自首、无罪的辩护意见不予采纳。鉴于被告人栾某主动返还赃款，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人栾某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年1月27日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审　判　长　　李红人民陪审员　　王娟人民陪审员　　李硕二〇一五年一月二十三日书　记　员　　宋琳第3页共3页