（2014）陕审民申字第00872号

裁判日期: 2015-01-23

公开日期: 2015-02-25

案件名称

西安星龙科技实业有限公司与陕西海峡置业公司、西安八一房地产开发公司房屋买卖合同纠纷申请再审民事裁定书

法院

陕西省高级人民法院

所属地区

陕西省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

西安星龙科技实业有限公司,陕西海峡置业公司

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）陕审民申字第00872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安星龙科技实业有限公司。法定代表人：刘中，该公司董事长。委托代理人：党继续，该公司副总经理。委托代理人：周鹏，北京市新辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西海峡置业公司。法定代表人：王洋，该公司总经理。西安八一房地产开发公司。法定代表人：陈步国，该公司总经理。再审申请人西安星龙科技实业有限公司（以下简称星龙公司）因与被申请人陕西海峡置业公司（以下简称海峡公司）、西安八一房地产开发公司（以下简称八一公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2013）西民二终字第01513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星龙公司申请再审称，八一公司与星龙公司1993年11月10日签订的“合作协议书”已于1995年6月14日终止失效。涉案房屋是由星龙公司独立投资完成的，所有产权全部登记在星龙公司名下。八一公司对其销售的房屋没有所有权，其在未取得房屋合法权属时与海峡公司签订《房屋销售合同》属无权处分，二审判决依据（2010）雁民初字第02840号民事判决认定八一公司与海峡公司签订的《房屋销售合同》有效错误。请求撤销本案二审判决，确认星龙公司与八一公司之间的合作协议解除，改判八一公司与海峡公司之间签订的房屋销售合同无效。八一公司辩称，其与星龙公司于1995年终止了合作协议，后与海峡公司签订了合同。签订售房合同是执行上级命令，不是其真实意思表示，该合同应属无效。本院经审查认为，1993年11月10日星龙公司和八一公司签订合作建设枫叶苑5号楼的合作协议，系双方真实意思表示，应为有效。双方约定开发权、土地使用权、房产销售权等共同拥有，销售合同可由某一方代表双方与第三方签订，故八一公司享有对外出售房屋的权利。八一公司与海峡公司于1997年10月30日签订的《房屋销售合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同已被发生法律效力的（2010）雁民初字第02840号民事判决、（2012）西民二终字第01192号民事判决认定为有效。海峡公司依据该合同要求八一公司、星龙公司为其办理房屋过户手续，原审判决予以支持并无不当。星龙公司提供1995年电话记录、备忘录、1999年八一公司出具的情况说明等证据，以证明其与八一公司签订的“合作协议书”已于1995年6月14日终止，八一公司与海峡公司签订《房屋销售合同》属无权处分，该合同应属无效。上述证据系单方制作，海峡公司并不认可，且八一公司在本案二审期间向法院提交情况说明一份，载明：“1998年初因中央军委命令，部队不再办企业，所办企业必须与军队脱钩，不能继续经营。因此我八一公司与星龙公司的合作协议无法继续进行，与海峡公司的《房屋销售合同》亦不能继续履行。”从以上内容可以看出，八一公司在与海峡公司签订的《房屋销售合同》之前并未与星龙公司解除合作协议。海峡公司自1999年1月实际占有使用西单元10套房屋，直至2003年八一公司起诉之前，长达五年期间，星龙公司从未以海峡公司与八一公司签订的《房屋销售合同》侵犯其合法权益、该合同应属无效主张其权利。故星龙公司申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人星龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人西安星龙科技实业有限公司的再审申请。审　判　长　　王建敏代理审判员　　董　琪代理审判员　　高少鹏二〇一五年一月二十三日书　记　员　　赵　玲 来源：百度搜索“”