（2015）穗中法立民终字第291号

裁判日期: 2015-01-23

公开日期: 2015-07-22

案件名称

广东歌蒂诗服饰有限公司与吕传栋合同纠纷二审民事裁定书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

解钧,广东歌蒂诗服饰有限公司,吕传栋

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十四条，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法立民终字第291号上诉人（原审被告）：解钧，住山东省青岛市李沧区。委托代理人：施朝阳，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东歌蒂诗服饰有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：曾仲华，总经理。委托代理人：王潇潇，广东法制盛邦律师事务所律师。原审被告：吕传栋，住新疆乌鲁木齐市新市区。上诉人解钧因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法民二初字第556号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原审认定事实不清，适用法律错误。本案合同管辖约定违反相关法律规定和基本立法原则，应当被认定为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定人民法院确定合同纠纷案件管辖权的基本依据，结合最高人民法院判例、法复及相关法学基础理论，合同各方当事人在依据《民事诉讼法》第三十四条约定管辖权时依约指向的管辖法院必须符合确定性、唯一性的基本立法原则。本案合同管辖权约定不仅违反确定性、唯一性的基本立法原则，而且违反《民事诉讼法》第三十四条中关于级别管辖的规定，因此，属于管辖约定无效条款。合同第十章第三条约定“合同签订地点：广州市。如产生法律纠纷，甲乙双方同意提交甲方所在地法院裁决”。首先，被上诉人（即合同甲方）在诉讼之前并不能确定其“原告”诉讼主体地位，合同中“甲方所在地”涵盖了原告住所地和被告住所地，因此，被上诉人与上诉人同时选择了合同签订地、原告住所地、被告住所地作为约定管辖权指向的地域，尽管上述约定管辖地域在客观上部分重合，由于违反约定管辖“唯一性”的立法原则，应属约定不明的无效条款。其次，合同签订地“广州市”依法不能当然认定为“广州市白云区”，该约定必然出现级别管辖和地域管辖的双重不确定性。原审法院对本案无管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为：本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人（甲方）与上诉人（乙方）签订《特许经营合同书》第十章第三条约定“合同签订地点：广州市。如产生法律纠纷，甲乙双方同意提交甲方所在地法院裁决”，该约定明确，是双方真实意思表示，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地在广州市白云区同和永泰村工业小区，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　沙向红审　判　员　　谢国雄代理审判员　　王碧玉二〇一五年一月二十三日书　记　员　　梁碧莹 更多数据：搜索“”来源：