（2014）虹民二（商）初字第998号
裁判日期: 2015-01-23
公开日期: 2015-03-26
案件名称
杨尊胜与余国庆挂靠经营合同纠纷一审民事判决书
法院
上海市虹口区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨尊胜,余国庆
案由
挂靠经营合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款
全文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民二（商）初字第998号原告杨尊胜。被告余国庆。委托代理人陈美。原告杨尊胜与被告余国庆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨尊胜、被告余国庆及委托代理人陈美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1995年7月，原告将出租车卖给被告经营至2000年1月。根据《上海市出租汽车管理条例》，营运五年车辆必须要更新，由于被告前期买车钱没还清，无能力购买新车遂向原告提出帮助贷款买车，得到同意后，原告于2000年1月4日在中国城市车辆总公司华东公司（以下简称车辆公司）支付首付款36，500元，又向中国工商银行上海市分行徐汇支行（以下简称徐汇支行）申请了8万元贷款，帮助被告购买了沪AXXX**桑塔纳新轿车，但被告至今未归还买车款，现要求被告归还沪AXXX**桑塔纳轿车购车款116，500元。原告向法庭提供如下证据材料：1、汽车消费贷款购买协议书；证明原告与车辆公司签订协议购买桑塔纳轿车，车价定为116，500元，并申请了汽车消费贷款。2、车辆公司出具的收条，证明2000年1月4日车辆公司收到原告购车首付款36，500元。3、中国工商银行活期一本通，证明原告已向贷款行还清8万元借款。4、（2000）沪徐证经字第14号公证书，证明原告与徐汇支行签订的《汽车消费贷款借款合同》已经公证，原告向徐汇支行贷款8万元。被告辩称：被告系自行出资更新车辆，原告仅仅配合办理各种手续包括贷款手续，原告无钱借款给被告。原告在车辆牌照转让案中数次提及代被告出资购买沪AXXX**车辆事宜，均被法院驳回，故不同意原告的诉讼请求。被告向法庭提供原告于1993年12月2日向被告出具的借条，证明原告无力借钱给被告，涉讼车辆钱款系被告自付。经审理查明：原、被告于1995年7月11日签订《出租车产权和使用权转让协议书》1份，约定原告于本协议生效之日将自己所有的牌号为沪AXXX**桑塔纳出租车的产权和使用权有偿转让被告，被告则应在1995年7月18日将全部转让费共计215，000元支付给原告；若有关转让车辆的各种过户手续在该车辆报废之时未办妥，被告需要自行更新车辆，原告应无条件配合办理各种手续，允许被告继续使用原告户名，原告不再收取任何费用等。协议生效后，被告于1995年7月18日支付原告转让费215，000元。因政策原因，双方未能办理车辆过户转让手续，车辆登记在原告名下，托管于上海日升出租汽车管理有限公司虹连车队。2000���1月、2005年4月，被告以原告名义出资更换新车。其中，2000年牌号沪AXXX**桑塔纳出租车更换为牌号沪AXXX**桑塔纳出租车；2005年牌号沪AXXX**桑塔纳出租车更换为牌号沪BXXX**桑塔纳出租车，该车由被告使用至今。被告支付车辆税费、保险费、修理费等相关费用。2009年被告要求原告将牌号沪BXXX**车辆过户给被告，原告不同意，要求被告将沪BXXX**车辆牌照返还给原告，双方发生争执，被告遂诉至本院［（2009）虹民二（商）初字第1587号，以下简称虹1587号案］。审理中，原告提出反诉，要求被告返还沪BXXX**车牌照。本院于2010年10月25日判决原告协助被告办理沪BXXX**车辆过户手续，被告补偿原告经济损失5万元，对原告反诉要求被告返还沪BXXX**车辆牌照的诉讼请求，不予支持。原告不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院于2011年3月7日判决驳回上诉，维持原判［（2011）沪二中���四（商）终字第18号，以下简称二中18号案］。原告不服二中18号案，向上海市高级人民法院申请再审［（2011）沪高民二（商）申字第209号，以下简称高209号］，上海市高级人民法院于2011年10月17日驳回原告的再审申请。虹1587号案现已执行完毕，沪BXXX**车牌照已过户至被告名下。另查明，原告与车辆公司于2000年1月3日签订《汽车消费贷款购车协议书》1份，约定原告委托车辆公司申办汽车消费贷款，拟购桑塔纳车1辆，原告委托车辆公司办理上牌一条龙服务，待银行贷款手续完备后，原告应预付36，500元，车辆公司负责在收到预付款后的两周内办理完上牌手续等。次日，车辆公司向原告出具收条，载明收到车辆首付款36，500元。2000年1月4日，原告与徐汇支行签订《汽车消费贷款借款合同》，约定徐汇支行同意向原告发放汽车消费贷款8万元，用于原告向车辆公司购买桑���纳车，贷款期限为24个月，即自2000年1月20日至2002年1月20日，原告以银行转账方式归还贷款本息等。2000年1月5日，原告就《汽车消费贷款借款合同》在上海市徐汇区公证处办理了公证手续。原告提出其在沪AXXX**车辆报废后自行出资更新了车辆，并以更新后的沪AXXX**车辆的抵押贷款协议等文件均载明其是权利人为由，要求被告返还其出资款，遂诉至本院。本院认为，在车辆的产权、营运证不能办理过户之前，相应的文件当然还须以原告的名义办理，原被告双方在协议中对此有明确约定；若有关转让车辆的各种过户手续在该车辆报废之时未办妥，被告需要自行更新车辆，原告应无条件配合被告办理各种手续，允许被告继续使用原告户名，原告不再收取任何费用等。虽然购买沪AXXX**牌号车辆的材料在原告处，但并不能直接证明原告就是出资人。相反的，沪AXXX**车辆仍由被告占有和使用，证明双方的协议仍在履行，且沪AXXX**车辆报废后由被告出资购买新车辆（更新为沪BXXX**牌号），继续由被告占有使用的事实，进一步证明了两次更新的车辆均由被告出资购买。因此，原告提出的由其出资购买更新车辆的主张不能成立，对原告要求被告归还沪AXXX**桑塔纳轿车购车款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨尊胜的诉讼请求。本案受理费2，630元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金革平代理审判员 陆一婷人民陪审员 张俊彪二〇一五年一月二十三日书 记 员 梁聪聪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 来自：