（2014）苏中民监字第00037号

裁判日期: 2015-01-23

公开日期: 2015-02-17

案件名称

张德康与顾三官民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

江苏省苏州市中级人民法院

所属地区

江苏省苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

张德康,顾三官

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民监字第00037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德康。被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾三官。委托代理人卜德华。再审申请人张德康因与被申请人顾三官民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第0376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张德康申请再审称：原一、二审判决认定事实不清、审判程序不合法、判决不公。2013年10月8日情况说明中“顾三官收取后当时已交到公司入帐”是否是事实？如果是事实的，再审申请人愿意撤诉。如果是假的，应当追究对方提供伪证的法律责任，这30万元应当作为不当得利予以返还。请求撤销（2014）苏中民终字第0376号民事判决书，责令被申请人退还非法占有的30万元并承担8年来由此造成的一切损失，请求法院依法再审本案。顾三官提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：在民间借贷案件中，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，张德康主张30万元系顾三官借款，但仅提供了2006年12月14日及12月19日两张存入顾三官帐户的存款凭条。张德康自述该借款金额、利息等事宜的商谈均是与范文元进行，从未与顾三官联系过，而在此期间，张德康、范文元与顾三官就苏州金泰莱电器有限公司的厂房签订过租赁合同。苏州金泰莱电器有限公司曾因其与张德康、范文元房屋租赁合同纠纷向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，苏州虎丘法院于2008年9月8日作出（2008）虎民一初字第0875号民事判决，认定“关于本案责任的承担，因张德康与范文元共同在《房屋租赁合同》上签字确认，并支付了30万元的房屋租金，虽张德康称，其后并未参与苏州巨昇华东装饰工程有限公司的生产与经营，且范文元退还了其支付的30万元房屋租金，并承诺由范文元承担所有的债权债务，但张德康、范文元就权利义务的转移与退出房屋租赁关系的事实，并未通知顾三官，更未征得顾三官的同意，故张德康、范文元之间有关责任的承担的约定，系内部约定，不得对抗苏州金泰莱电器有限公司要求张德康、范文元承担支付房租、水电费用与违约责任的请求，因此张德康、范文元应当共同承担因房屋租赁关系所产生的义务。”因此，原审法院对张德康主张的借款事实产生合理怀疑并无不当。张德康因未进一步提供证据证明其与顾三官间存在借贷合意，原审法院据此判决驳回其要求判令顾三官归还借款30万元的诉讼请求正确，本院予以维持。至于“2013年10月8日情况说明”中“顾三官收取后当时已交到公司入帐”是否是事实，并不影响本案借贷关系成立与否的认定。综上，张德康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张德康的再审申请。审　判　长　　张　蓓审　判　员　　杨　兵代理审判员　　张珍芳二〇一五年一月二十三日书　记　员　　胡雪萍 关注微信公众号“”