跳转到主要内容

(2015)红中刑二终字第34号

裁判日期: 2015-01-23

公开日期: 2015-03-18

案件名称

张XX、王XX故意伤害案二审刑事裁定书

法院

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院

所属地区

云南省

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

王x1,张x1

案由

故意伤害

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法(2012年)》:第二百二十五条第一款

全文

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑二终字第34号原公诉机关云南省泸西县人民检察院。上诉人(原审被告人)王x1,男,1972年12月17日生,汉族,云南省泸西县人,小学文化,农民。2014年7月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留,同月28日被逮捕,现押于泸西县看守所。辩护人刘富林,云南鹏贤律师事务所律师。原审被告人张x1,男,1990年2月8日生,汉族,云南省泸西县人,小学文化,农民。2014年2月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留,同年3月12日被逮捕,现押于泸西县看守所。云南省泸西县人民法院审理云南省泸西县人民检察院指控原审被告人张x1、王x1犯故意伤害罪一案,于2014年12月8日作出(2014)泸刑初字第268号刑事判决。宣判后,原审被告人王x1不服,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷审查,认为本案事实清楚,决定对本案进行不开庭审理,审理期间讯问了上诉人王x1及原审被告人张x1。现已审理终结。原判认定,2014年2月5日中午,张x1家和同村的何x1家因琐事发生打闹,打闹过程中张x1的母亲王x2被打伤,张x1为此欲报复何x1。后张x1打电话给王x1,叫王x1约人来帮他出气,王x1邀约了二十余人,与张x1一起来到何x1家,对何x1进行殴打,殴打过程中何x1被人用刀戳伤。经鉴定,何x1的伤情为轻伤二级。案发后,张x1主动到泸西县公安局白水派出所投案。2014年8月16日,张x1、王x1与被害人何x1达成谅解协议,何x1自愿谅解张x1和王x1。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料,认为张x1、王x1无视国家法律,故意伤害他人身体健康,致一人轻伤二级,二人的行为已构成故意伤害罪,应依法处罚。张x1案发后主动到案并如实供述犯罪事实,系自首,依法从轻处罚。王x1归案后,如实供述犯罪事实,依法从轻处罚。案发后,张x1、王x1与被害人达成谅解协议,取得被害人谅解,被害人对本案的引发存在一定过错,可酌情对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定,判决:一、张x1犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年;二、王x1犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月。宣判后,王x1不服,以“1、被害人存在重大过错;2、案发后与被害人达成谅解协议;3、其归案后认罪态度好;4、本案是因邻里之间矛盾而引发,与其他刑事犯罪有区别;5、其在共同犯罪中应认定为从犯;6、其无犯罪前科,系初犯、偶犯”等为由,向本院提出上诉,请求对其进一步从轻处罚并适用缓刑。辩护人刘富林以相同理由提出辩护意见。经审理查明:原判认定张x1家与何x1家因琐事发生打闹,张x1的母亲王x2被打伤。后张x1邀约王x1,王x1又邀约他人,与张x1一起对何x1进行殴打的事实清楚。另查明,案发后,张x1自动到公安机关投案。一审期间,张x1、王x1与被害人何x1达成谅解协议,何x1表示自愿谅解张x1和王x1。上述事实,有受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、被害人何x1的陈述、证人马xx、卢xx、张x2、王x2、张x3、王x3、张x4、王x4、何x2、何x3、马xx、何x4、赵x1、赵x2、杜xx、赵x3的证言、活体检验鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、张x1、王x1的供述与辩解等证据予以证实。上述证据经原审法院质证和认证,来源和表现形式合法,内容客观真实,并能相互印证,本院予以采信。本院认为,上诉人(原审被告人)王x1、原审被告人张x1共同故意伤害他人身体健康,致一人轻伤二级,二人的行为已构成故意伤害罪,依法应予以处罚。案发后,张x1自动到公安机关投案并如实供述犯罪事实,属自首。王x1归案后,如实供述犯罪事实,认罪态度好,依法可对二人从轻处罚。现有在卷证据证实,张x1、王x1在共同犯罪中,二人所起的作用相当,不存在主、从犯之分,王x1关于其应认定为从犯的上诉理由,不能成立,本院不予采纳。王x1及辩护人提出的被害人存在重大过错,与被害人达成谅解协议,归案后认罪态度好,本案与其他刑事犯罪有区别,其系初犯、偶犯等上诉理由和辩护意见,原判在对王x1、张x1量刑时,已作了充分的考虑。综上,原判认定事实清楚、证据确实、充分,对王x1、张x1的判处适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 俊审 判 员  李颖訸代理审判员  李亚眉二〇一五年一月二十三日书 记 员  廖 荣 来源: