（2015）达中民终字第59号
裁判日期: 2015-01-23
公开日期: 2015-04-08
案件名称
刘天健、李文江追索劳动报酬纠纷二审民事判决书
法院
四川省达州市中级人民法院
所属地区
四川省达州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘天健,李文江
案由
追索劳动报酬纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第59号上诉人（原审被告）刘天健，男，生于1972年3月3日，汉族，住大竹县。委托代理人王勋兰，大竹县信任法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李文江，男，生于1975年1月24日，汉族，住大竹县。上诉人刘天健与被上诉人李文江因追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2014）大竹民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘天健及其委托代理人王勋兰，被上诉人李文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告李文江于2011年8月开始在被告刘天健位于大竹县杨家镇的联建房做木工活，2012年，该房木工活完工，2013年1月29日，被告刘天健与原告李文江及蒋安涛算账，原告与蒋安涛的木工活总工资为169272元，扣除借支款113400元，借支款是借支生活费的清单，该清单上面有李文江及蒋安涛签名。当天有55000元未付，后被告付给原告30000元，原告出具了收条，2014年1月25日，原告在结账单上签名，结账单上有“账已付清”字样。结账后，原告发现借支款多扣了15000元，遂找被告复印了借支生活费的单据，原告认为其中写有9月20日支15000元这笔账上的签名不是自己所签，是被告冒签，原告对除此笔款以外的本人签名均予以认可。原告以此找被告支付该笔款项，被告拒绝支付，原告起诉法院，被告在庭审中坚持该笔款是原告本人签名领取，欠原告的工资款已全部付清。原告申请笔迹鉴定，原、被告双方选择南充通正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：送检的李木匠、周木匠生活费单据背后页面上9月20日支15000元处“李文江”签名字迹不是李文江本人所写。该鉴定结论经当庭质证，原告对鉴定结论无异议，被告以鉴定结论不公正、不客观，原告亲属对鉴定人施加了影响为由，要求重新鉴定，但未提供证据，也不申请鉴定人出庭。鉴定人来函书面答复：检材的书写水平高于李文江的书写水平，鉴定书上的意见是客观公正、明确的、正确的。该答复已告知被告刘天健。原审法院审理认为，原告在被告承包的工程中做工，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告应向原告支付劳务报酬。原、被告双方于2014年1月25日算账的单据虽写明全部付清，但算账依据之一借支清单上9月20日支15000元原告不予认可，认为是被告冒签原告之名，原告并未领取该笔款项，原告申请对该签名进行笔迹鉴定。由双方当事人选择、原审法院委托的鉴定机构的鉴定结论客观、真实，没有违反法律规定，予以采信。双方算账时扣除的生活费中有一笔15000元不是原告本人签名领取的事实清楚，证据充分，原告要求被告退还该款的理由充分，对原告的诉讼请求，予以支持。被告辩称该笔借支款是原告本人签名领取，并以南充通正司法鉴定中心的鉴定意见书不公正、不客观、原告亲属对鉴定人施加了影响为由，要求重新鉴定，但被告未提供证据证实自己的说法，对被告的重新鉴定申请不予支持。被告应将多扣的15000元支付给原告，对被告的辩解意见不予采纳。据此判决：被告刘天健在本判决生效后十日内支付原告李文江人民币15000元。如被告刘天健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费170元、鉴定费1300元，共计2000元，由被告刘天健负担。宣判后，原审被告刘天健不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，采信鉴定结论错误，不同意重新鉴定错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘天健与被上诉人李文江因结算劳务报酬时，双方于2014年1月25日在算账的单据上，李文江虽写明全部付清，但算账依据之一即借支清单上9月20日支15000元李文江不予认可，认为是刘天健冒签李文江之名，李文江并未领取该笔款项由此产生纠纷，向法院提起诉讼，在诉讼中，李文江申请对该签名进行笔迹鉴定，由双方当事人协商选择、法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论客观、真实，没有违反法律规定，对该鉴定机构作出的鉴定结论，本院予以采信。因此，双方算账时扣除的生活费中有一笔15000元不是李文江本人签名领取，李文江要求刘天健退还该款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。上诉人刘天健上诉称，一审认定事实错误，采信鉴定结论错误，不同意重新鉴定错误的上诉理由，经审查，未提供充分证据证明南充通正司法鉴定中心的鉴定意见书不公正、不客观，并且鉴定程序违法。因此，上诉人刘天健在二审中要求重新鉴定的申请，本院不予准许。上诉人刘天健的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人刘天健负担。本判决为终审判决。审判长 张爱东审判员 胡光俊审判员 谭 兴二〇一五年一月二十三日书记员 黄玉沾 关注微信公众号“”