（2014）榕民初字第515号
裁判日期: 2015-01-23
公开日期: 2015-02-15
案件名称
张拯益诉杨章成建设工程施工合同纠纷案一审民事判决书
法院
榕江县人民法院
所属地区
榕江县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张拯益,杨章成
案由
建设工程施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第十条第一款，第六十条第一款，第六十二条，第一百零九条
全文
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民初字第515号原告张拯益，男，1951年3月14日生，苗族，农民，小学文化，贵州省榕江县人。被告杨章成，曾用名杨达敏，男，1983年10月9日生，侗族，农民，初中文化，贵州省榕江县人。原告张拯益诉被告杨章成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员杨再植适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张拯益，被告杨章成到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张拯益诉称，被告因为修建房屋，于2014年10月13日请我去砌保坎。10月19日，我完成被告指定的工作，被告支付了我4500元，在完成保坎工作的第二天，被告又叫我找人继续帮他下基脚，清基脚。双方协商，下基脚的工程单价为每方160元，当时被告承诺在下完基脚后，将一份不少的支付工程款给我。我们没有书面协议，都只是口头协商，我们总共9个人做了6天半，把下基脚的任务完成了，被告只支付了我工程款3600元，还欠6240元至今尚未支付。我多次催被告支付，无奈我只有诉至法院请求判令被告支付尚欠我工程费6240元，本案诉讼费由被告承担。被告杨章成辩称，原来我跟原告说孔桩160元每方，原告说土太硬让我请挖机来搞，费用他也同意扣除，后来地牵梁原告也不搞了，他只是做拌浆、灌石两道工序，我就跟原告说只能付你一半的价钱了。原告土方不挖、地牵梁不做我只能给一半的价钱，我可以每方付原告70元，我测量总共是56方，不是原告讲的61方，我已经付了原告3700元。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、调解协议书复印件一份，证明我们商量的时候被告叔叔有暴力行为；3、图纸，证明我们施工的被告家柱子情况，我自己测量的。被告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、户口薄、驾驶证复印件一份，证明我的诉讼主体资格；2、证明三份；证明原告只是下基脚。地牵梁原告没有做。本院依职权调取了如下证据：1、榕江县建设局工程造价员认定的市场价一份，证明民用建筑下基脚拌浆、灌石两道工序市场价为每方125.55元；2、车江乡古榕社区、车江三村村民陈光雄询问笔录各一份，证明车江三村村民陈光雄正在建设的房屋下基脚的工价为每方140元，如果只是负责拌浆、灌石，大约每方120-130元每方。经庭审质证，被告对原告提交的1号证据认为，那是原告自己的身份证信息，被告不知道；对原告提交的2号证据认为，当时被告不在场，不清楚；对原告提交的3号证据认为，其还没有测量，不知道。原告对被告提交的1号证据认为，那是被告自己的户口，其不知道；对被告提交的2号证据认为，其负责给被告下基脚的工程是每方160元。原告对本院调取的1、2号证据无异议；被告对本院调取的1、2号证据有异议，认为建设局工程造价员认定的市场价和询问笔录认定的市场价过高，不予认可。本院对于原告提交的1号证据，因身份信息是公安机关出具的身份证，应当采信；对于原告提交的2号证据，因调解书是公安机关出具的书面文件，应当采信；对于原告提交的3号证据，因没有相关人员签字，且被告不予认可，无法核实其真实性，本院不予采信。对于被告提交的1号证据，因身份信息是公安机关出具的户口薄，客观真实，应当采信；对于被告提交的2号证据能够与本案客观事实相互印证的部分，本院予以采信。对于本院调取的1、2号证据，能相互印证，市场价相互吻合，应当予以采信。经审理查明，原告知道被告修建房子，主动联系被告希望被告能给些建房的工作交给原告做。被告于2014年10月13日请原告砌保坎，10月19日完工后被告支付了原告4500元，在完成保坎工作的第二天，被告又叫原告找人继续帮其下基脚，清基脚。双方经过口头协商，原告为被告修建的房屋下基脚，工价是每方160元。后由于原告做不了挖土方等工序，遂只负责拌浆、灌石两道工序，完工后被告支付了原告工程款3600元。原告做的下基脚工作共计56方，当前榕江民用建筑下基脚拌浆、灌石两道工序的市场价为每方120元。现原告认为被告尚欠其工程款，遂诉至法院请求判令被告支付尚欠原告工程费6240元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。当事人均应当按照约定全面履行义务，原、被告经口头协商，由原告为被告在建房屋下基脚，原告按照双方的约定已完成下基脚工作，被告应当履行全部支付原告工程费的义务，但至今被告仍未履行该义务。对于原告提出的其完成的工作量为61方的陈述意见，因被告只认可56方的工作量，又无其他证据佐证，应当以被告自认的工作量为准。对于被告提出的其已经支付原告3700元工程费的辩解意见，因原告只认可3600元，又无其他证据佐证，应当以原告自认的3600元为准。由于双方对下基脚拌浆、灌石两道工序的工价约定不明确且没有补充约定，本院以当前榕江民用建筑下基脚拌浆、灌石两道工序的市场价每方120元的标准进行计价。经计算，被告应当支付原告总工程费为6720元（56方×120元=6720元），被告已支付3600元，现尚欠3120元。现原告提出请求判令被告支付尚欠原告工程费6240元的诉讼请求，因尚欠的工程费只有3120元，故本院予以支持3120元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十二条第（二）项、第一百零九条的规定，判决如下：被告杨章成应于本判决生效之日起五日内付清原告张拯益工程费3120元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨章成负担13元，原告张拯益负担12元。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 杨再植二〇一五年一月二十三日书记员 杨秀兵 关注公众号“”