（2014）九民二初字第230号
裁判日期: 2015-01-23
公开日期: 2015-04-01
案件名称
许自银与于勇生租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
九江县人民法院
所属地区
九江县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
许自银,于勇生
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第九十四条，第一百零九条，第二百二十六条，第二百二十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十四条第一款，第一百四十四条
全文
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2014）九民二初字第230号原告许自银，男，汉族，江西省九江县人。被告于勇生，男，汉族，江西省星子县人。原告许自银诉被告于勇生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许自银到庭，被告于勇生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月上旬，原告通过朋友介绍认识了被告于勇生，因于勇生在九江县赤湖工业园皮革城三标段承包了粉墙工程，为了施工方便被告要求在原告处租赁两台搅拌机，当时口头约定每台搅拌机每月的租赁费为700元。2013年11月6日被告向原告出具了一份协议书，该协议书写到：“今租许自银搅拌机两台，付押金肆仟元正，余款三个月之后另算。”当时被告向原告付了肆仟元的押金，同时原告允许被告将两台搅拌机从原告处拉走。2014年3月被告只向原告付了1500元的租赁费，之后再也没有付过钱。据了解，被告未经原告同意已将租赁的搅拌机卖给他人，原告多次找被告要求归还租赁的搅拌机及支付租赁费，但被告置之不理。在万般无奈之下，原告为了维护自己合法的财产权利不受他人侵犯，特依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，将本案诉诸法院，请求法院1、判令解除原告与被告之间于2013年11月6日签订的搅拌机租赁协议；2、判令被告返还租赁物搅拌机两台；3、判令被告支付拖欠的租赁费：捌仟伍佰元整（2013年11月6日至2014年9月6日租赁费：700元／月／台×2台×10个月=14000元，减去已交的租金1500元及押金4000元，还应支付租赁费8500元）；4、本案的诉讼费由被告承担。被告于勇生未答辩。原告为支持其诉请，提供了如下证据：证据1，我与于勇生签订的协议书一份，证明于勇生在我处租赁了两台搅拌机，付了4000元押金；证据2，查正云出具的收条一份，证明搅拌机的租金是每台每月700元，查正云是于勇生的表兄弟，我租给于勇生搅拌机也是通过查正云介绍的；证据3，九江市大树建筑机械总汇出库单一份，证明我当时购置两台3**搅拌机，共花费27600元。被告于勇生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和对原告诉求进行抗辩等权利。综合当事人的陈述和举证情况，经审核，原告提供的证据1、真实、合法、有效，予以认定。证据2，虽查正云未出庭，但结合证据1的内容，可以认定当时搅拌机租金的市场价格为每台每月700元，可以作为认定本案基本事实的依据，予以认定。证据3，并非正规发票，且与本案无关，不予认定。综上，本院对以下事实予以认定：2013年11月6日，原、被告约定由原告租给被告350搅拌机两台，并口头约定租金为每台每月700元，于每月月底支付，并未约定租赁期限。当日，被告支付4000元押金后，被告出具协议书一份，注明“今租许自银搅拌机两台，付押金肆仟元正，余款三月之后另算”。后原告将两台3**规格搅拌机运送至被告工地，交给被告使用。2014年3月份，被告以邮政汇款方式支付租金1500元。其后虽经原告催讨，被告未再付款。本院认为，原、被告所签订的搅拌机租赁协议系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行义务。原告已向被告提供了两台搅拌机，被告于勇生理应支付租金。现于勇生逾期不支付租金，原告许自银要求解除合同的诉请于法有据，予以支持。合同解除后，于勇生应当返还原物。原告认为被告已将搅拌机卖给他人，但并未提供证据予以证实，故原告要求于勇生返还租赁物的要求予以支持。搅拌机的租金按照市场价格双方约定为700元每月，到原告起诉之日起已有11个月，原告要求按10个月计算为14000元，扣除被告已支付的租金1500元及押金4000元，尚欠租金8500元，不违反双方的约定，故原告要求被告支付拖欠租金8500元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2013年11月6日签订的搅拌机租赁协议。二、被告于勇生于本判决生效后十日内返还原告许自银租赁物350搅拌机两台。三、被告于勇生于本判决生效后十日内向原告许自银支付拖欠的租金8500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费250元，由被告于勇生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 刘昌旺审 判 员 吴雨洲人民陪审员 兰 燃二〇一五年一月二十三日书 记 员 高 嫚 百度搜索“”