景民一终字第5号
裁判日期: 2015-01-23
公开日期: 2015-05-04
案件名称
夏才高与万长华建设工程施工合同纠纷民事二审判决书
法院
江西省景德镇市中级人民法院
所属地区
江西省景德镇市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
万长华,夏才高
案由
建设工程施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书景民一终字第5号上诉人（一审被告）万长华，男，汉族，江西乐平人，住乐平市接渡镇。被上诉人（一审原告）夏才高，男，汉族，江西乐平人，住乐平市双田镇。上诉人万长华因建设工程施工合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2014）乐民一初字第685号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年元月10日夏才高和万长华分别签订了《乐平明珠、丽都大楼内支撑架搭设人工费承包协议》和《乐平明珠、丽都大楼外脚手架人工费承包协议》，其中甲方为万长华，乙方为夏才高，双方约定：1、承包方式：人工费承包；2、承包单价：分别为12元／平方米、7.5元／平方米（按建筑面积计算）；3、承包范围：内外脚手架、安全网、施工架竹片、吊机口、扶手门洞、电梯口、施工平台、内钢管支撑架搭设（梁底明珠从三层起，丽都从四层起）﹔4、进度：两天内交梁底给木工施工，三天内交平板工作面，延期一天罚款500元；根据现场施工进度，保证各项安全防护，外脚手架必须超过工作面一米；5、付款方式：按施工进度付款，每完成一层付50%工程款，主体完成付80%，竣工后分别于7天和15天内付清余款；6、安全：确保施工安全，进入工地必须佩戴安全帽；7、质量：按规范施工，确保质量。合同签订后，原告按照合同约定为被告进行了施工，但双方至今尚未进行工程结算。庭审中，夏才高主张万长华应支付其剩余工程款48268元；万长华则主张工程完工后，根据合同约定，该工程款总额为77697元，实际支付49300元，工程完工且无质量问题，万长华应支付夏才高28397元。该工程虽已完工，但工程质量有严重缺陷，万长华可提供相关证据予以证实，故此导致被告造成重大经济损失，现场罚款1000元，顶层炮楼未搭建损失2000元，夏才高完工的脚手架与行业标准差异较大需重新返工，造成人工费及物料费损失2万余元，万长华的实际损失已超过3万余元，基于上述事实，建议法院驳回夏才高对万长华的诉讼请求。一审法院认为，根据双方签订的承包协议，夏才高为万长华进行了内、外脚手架的搭建，万长华应按照合同的约定支付夏才高相应的价款。尽管双方至今尚未结算，但庭审中按照万长华的单方结算，万长华尚欠夏才高工程款28397元应予支付。夏才高主张万长华应支付工程款48268元，证据现有不足，不予支持。万长华主张由于夏才高的工程质量有严重缺陷，造成其重大经济损失，万长华可另案提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、万长华应支付夏才高工程款计人民币28397元（限判决书生效后三日内一次性付清）；二、驳回夏才高的其它诉讼请求。案件受理费1007元，因该案适用简易程序审理减半收取计人民币503元，决定由夏才高承担200元，万长华承担303元。万长华不服一审判决，向本院提起上诉称，其在一审庭审过程中，多次提出工程虽完工，但工程质量有严重缺陷，导致其受到重大经济损失，并提供证据证实，但一审法院却认定工程完工且无质量问题，故一审判决认定事实不清；一审庭审中，万长华及其委托代理人当庭提出反诉，却被一审法院加以拒绝，根据《民事诉讼法》和《证据规则》的相关规定，适用普通程序提起反诉通常应当在举证期满前，而适用简易程序，则可当庭提出，故一审法院要求万长华另案起诉明显不合法；一审判决适用《合同法》第269条和第270条规定，而该两条规定只是解释了建设工程合同的定义，没有解决如何处理的实质问题，故一审判决适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，依法公正改判；二审案件受理费由夏才高承担。二审经查阅一审卷宗材料及一审庭审笔录，万少华在一审庭审中提出了诉争工程存在质量问题的抗辩事由，但并未提出反诉，也未明确提出要求夏才高赔偿因工程质量而造成的具体损失。二审查明其他事实与一审一致。本院认为，万长华将其承包的脚手架工程转包给夏才高施工，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法认定为有效合同。夏才高在工程完工后，主张按照双方合同约定，请求判令万长华支付剩余工程款，依法应予支持。一审法院鉴于双方尚未结算，按照万少华单方提供的结算数额，判令万长华向夏才高支付剩余工程款28397元，夏才高没有提出上诉，本院予以维持。万长华上诉提出其向一审法院提出了反诉，没有证据证实，且一审判决已明确告知万长华对本案工程质量造成其重大经济损失，可另案提起诉讼，未剥夺其诉权，故万长华主张本案工程质量造成其经济损失，本院不予评判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，决定由万长华承担。本判决为终审判决。审 判 长 付小琴审 判 员 鄢用正代理审判员 欧阳国二0一五年元月二十三日代书 记员 胡月玲 来自