（2015）梧行立终字第1号

裁判日期: 2015-01-23

公开日期: 2019-07-11

案件名称

梁炳培、梧州市龙圩区人民政府、欧阳忠其他二审行政裁定书

法院

广西壮族自治区梧州市中级人民法院

所属地区

广西壮族自治区梧州市

案件类型

行政案件

审理程序

行政二审

当事人

梁炳培；梧州市龙圩区人民政府；欧阳忠

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》:第五十九条

全文

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）梧行立终字第1号 上诉人（一审原告）：梁炳培，男，1925年11月5日出生，汉族，退休工程师，住梧州市龙圩区。被上诉人（一审被告）：梧州市龙圩区人民政府，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号。 法定代表人冼秋莲，区长。 委托代理人：罗桂标，龙圩区法制办公室干部。 委托代理人：何北海，龙圩区林业局干部。一审第三人：欧阳忠，男，1930年10月15日出生，汉族，住苍梧河口铸钢厂。上诉人梁炳培因与被上诉人梧州市龙圩区人民政府、一审第三人欧阳忠土地使用权登记纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）龙行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，当事人提起行政诉讼应与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，要有事实根据。本案中，讼争土地登记在第三人欧阳忠名下，梁炳培作为本案的原告，虽然提供了多份证人证言陈述本案讼争土地原来属于原告一家管理、使用，但并未提供其取得本案讼争土地使用权的书面证据，因此，梁炳培没有证据证明其与讼争土地有法律上的利害关系，因此梁炳培不具备本案原告诉讼主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第(二)项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(二)起诉人无原告诉讼主体资格的;……”之规定，裁定驳回原告梁炳培的起诉。上诉人梁炳培上诉称，争议的土地属上诉人的老屋宅基地，有证人证言予以证明，一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。 被上诉人龙圩区人民政府答辩称，一审裁定正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 一审第三人答辩称，其没有占用上诉人的宅地，房屋准建手续合法。本院认为，上诉人在一审起诉是请求撤销一审第三人的《土地使用证》，并认为一审第三人的《土地使用证》范围内有约15平方米的土地是其祖宅地。因此，本案表面是土地使用权登记纠纷，实质是土地使用权纠纷。本案中，上诉人与一审第三人所争议的土地使用权，上诉人没有提供《土地使用权证》的书面证据予以证明属其使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案当事人之间存在土地使用权争议的，应按上述规定处理。现上诉人提起本案诉讼，显然不符合行政诉讼的受理条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长　杨斌审判员王益民审判员潘志安 二〇一五年一月二十三日 书记员　韦　　　　　 权　　　　　 哥 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议；（四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 微信公众号“”