（2015）杭滨商初字第24号

裁判日期: 2015-01-23

公开日期: 2015-05-26

案件名称

钟小玲与来松车辆租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市滨江区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

钟小玲,来松

案由

车辆租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条，第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭滨商初字第24号原告：钟小玲。被告：来松。原告钟小玲诉被告来松车辆租赁合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审理，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告钟小玲到庭参加诉讼，被告来松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟小玲诉称：被告来松于2013年1月份向原告钟小玲租车。2014年8月29日，被告出具欠条一份，载明欠原告租车款人民币52500元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即支付租车欠款人民币52500元；2、本案的诉讼费由被告负担。被告来松未作答辩。原告钟小玲为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、欠条1份，证明被告欠原告人民币52500元。被告来松未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。根据上述有效证据和当事人的陈述以及庭审调查，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告租车款人民币52500元，付款日期为2014年9月16日前。至今，被告未支付欠款。原告提起本案诉讼。本院认为：欠条是证明双方存在欠款事实的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原、被告之间的车辆租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告未按约定的时间支付欠款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付欠款人民币52500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告来松于本判决生效后十日内支付原告钟小玲租车欠款人民币52500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1112元，减半收取556元，由被告来松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1112元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。审判员　　钟飞燕二〇一五年一月二十三日书记员　　石　慧