（2014）镜民一初字第03140号

裁判日期: 2015-01-23

公开日期: 2015-03-27

案件名称

上海世贸南京物业服务有限公司芜湖分公司与张益宏、赵开义恢复原状纠纷一审民事裁定书

法院

芜湖市镜湖区人民法院

所属地区

芜湖市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

上海世茂南京物业服务有限公司芜湖分公司,张益宏,赵开义

案由

恢复原状纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第七十七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百四十四条

全文

安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）镜民一初字第03140号原告：上海世茂南京物业服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：吕小昌，总经理。委托代理人：谢成，女，该公司员工。委托代理人：马祥，江苏和忠律师事务所律师。被告：张益宏，男，1970年9月10日出生。被告：赵开义，女，1951年9月20日出生。原告上海世茂南京物业服务有限公司芜湖分公司（以下简称“上海世茂物业芜湖分公司”）诉被告张益宏、赵开义恢复原状纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告上海世茂物业芜湖分公司的委托代理人谢成、马祥、被告赵开义到庭参加诉讼，被告张益宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海世茂芜湖分公司诉称：2010年3月17日，被告张益宏与芜湖世茂房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买世茂滨江花园房屋用于住宅，同日，被告张益宏与芜湖世茂房地产开发有限公司及原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告成为该小区的物业服务企业，2010年4月，被告张益宏将该房屋出租给被告赵开义用于棋牌室的经营，随后，原告发现被告改变房屋用途，违反了芜湖世茂滨江花园《临时管理规约》的约定，严重影响了相关业主的利益，遂要求被告进行整改。自2010年4月至今，原告多次上门督促并多次发函，同时也向相关部门进行了投诉和反映，但被告均置之不理，拒不整改，至今，被告的行为给广大业主造成了极大的不便，给业主造成了持续性的妨碍。2014年7月，原告征求了该单元多名业主的意见，众业主一致要求原告通过诉讼的途径处理该事，故原告诉请判令：两被告立即恢复芜湖市镜湖区世茂滨江花园房屋的原有用途、停止用该房屋经营棋牌室。被告张益宏辩称：同意原告的请求。被告曾与原告要求租客赵开义进行整改或终止合同，问题是被告赵开义不同意，要求赔偿她的投资。被告与赵开义签订的租赁合同中明确约定只能将房屋用作个人居住，合同到期时房屋归还应保证房屋及设施的完好。2012年6月，被告专门来到芜湖要求赵开义归还房屋，但赵开义不同意，并且说家有八十老母，离开此房将无处居住，被告苦于无奈与原告公司人员协商，要求其配合被告让赵开义离开，但是原告公司说此事与他们无关，所以被告只能让赵开义继续居住。被告赵开义辩称：被告在前往讼争房屋开棋牌室前是经过他人担保的，并且也告知了该幢楼的楼层“管家”。之后原告也多次找来工商、居委会和派出所，但均没有给予处理。被告经营的棋牌室是有合法营业执照的老年人棋牌室，是为了丰富老年人晚年生活的，并没有给其他人带来妨碍，且被告经营该棋牌室也进行了投资，原告现起诉没有依据，被告不同意原告的诉求。本院认为：原告上海世茂物业芜湖分公司仅为本案讼争房屋的物业服务单位，其对物业进行管理的权利最终来自于业主的委托和授权。被告赵开义将其承租来的讼争房屋用于经营棋牌室，其行为没有给物业管理公司造成直接的损害，换言之，物业管理公司不是直接的受害人。同时，根据法律规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。综上，原告上海世茂物业芜湖分公司非本案适格主体，据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告上海世茂南京物业服务有限公司芜湖分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员　　何媛二〇一五年一月二十三日书记员　　贾玮附：本案适用条款《中华人民共和国物权法》第七十七条业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…… 来源：百度搜索“”