（2015）邵中民一终字第56号
裁判日期: 2015-01-23
公开日期: 2015-04-30
案件名称
上诉人邓四清、邓苏平与被上诉人屈素娥财产损害赔偿纠纷一案民事判决书
法院
湖南省邵阳市中级人民法院
所属地区
湖南省邵阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
邓四清,邓苏平,屈素娥
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第一百三十二条
全文
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第56号上诉人（原审原告）邓四清。上诉人（原审原告）邓苏平。委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）屈素娥。委托代理人曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。上诉人邓四清、邓苏平因与被上诉人屈素娥财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一四年十一月十七日作出的（2014）双民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人邓四清、邓苏平的委托代理人杨梅坤，被上诉人屈素娥及其委托代理人曾良盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年11月13日，屈素娥向邵阳市双清区人民法院起诉，要求邓四清、邓苏平偿还260000元借款本金，并提供了一份借款借条，该借条内容为：邓苏平、邓四清俩口人今借到屈素娥现金贰拾陆万元整（260000元），期限2年，借款人邓苏平，借款人邓四清，2011年11月16日借。邓四清、邓苏平认为借条存在涂改痕迹，应当系屈素娥蓄意伪造，故申请人民法院进行司法鉴定。经邵阳市中级人民法院委托湖南大学司法鉴定中心作出鉴定意见：无法鉴定改动笔迹是否为“邓苏平”、“邓四清”所书写。屈素娥在被告知鉴定意见后，于2014年6月23日向人民法院申请撤诉，邵阳市双清区人民法院于2014年6月23日以（2013）双民初字第841-1号民事裁定书准予屈素娥撤诉。屈素娥撤诉后，邓苏平、邓四清认为屈素娥恶意诉讼，造成其财产及精神损失，故酿成本案。原审法院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。在民事诉讼过程中，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对自己的主张应当提供充分有效的证据。邓四清、邓苏平主张屈素娥恶意诉讼造成其财产损害，其依据是湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见，但该鉴定意见无法确定改动笔迹是否为邓四清、邓苏平所书写，也就无法确定屈素娥存在恶意诉讼。故邓四清、邓苏平要求屈素娥赔偿的主张缺乏充分有效的证据，不予支持，屈素娥的答辩理由予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邓四清、邓苏平的诉讼请求。本案受理费200元，由邓四清、邓苏平各负担100元。邓四清、邓苏平上诉称，屈素娥利用上诉人原来出具的20万元借条在还款后没有收回，仍由其保管的便利条件，采取篡改借款金额、时间的方式虚构上诉人向其借款26万元的事实，并对上诉人提起恶意诉讼，客观上造成了上诉人的鉴定费、误工费、精神损害等经济损失，应由屈素娥承担赔偿责任。原判以司法鉴定意见无法确定改动笔迹是否为邓四清、邓苏平所书写，也就无法认定屈素娥存在恶意诉讼为由，判决驳回邓四清、邓苏平的诉讼请求明显错误。请求二审法院撤销原判，改判由屈素娥赔偿邓四清、邓苏平财产及精神损失共计21828元。屈素娥答辩称，上诉人向屈素娥借款26万元客观属实，借条上改动的笔迹系上诉人出具借条时自己涂改，屈素娥不存在恶意诉讼的行为，原判认定事实清楚，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，邓四清、邓苏平申请对《借条》进行司法鉴定，支付鉴定费7000元、鉴定差旅费1828元，以上费用共计8828元。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，屈素娥持具有重大瑕疵的《借条》向人民法院提起借款诉讼，要求邓四清、邓苏平承担还款责任。邓四清、邓苏平对屈素娥的诉讼主张不认可，并辩称该《借条》系屈素娥伪造，屈素娥的行为属于恶意诉讼。邓四清、邓苏平在提供了相关反驳证据后，申请对《借条》的真实性进行司法鉴定。湖南大学司法鉴定中心的鉴定结论为：《借条》的借款人签名、借款的金额、借款的时间均存在改动的情况。经司法鉴定后，屈素娥虽申请撤诉，但其诉讼行为在客观上确实造成了邓四清、邓苏平的鉴定费损失，原审判决驳回邓四清、邓苏平要求屈素娥赔偿损失的请求显失公平，应由屈素娥分担一部分鉴定费损失。邓四清、邓苏平主张的误工费、精神损害等损失因没有证据证实，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理欠妥，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第554号民事判决；二、由屈素娥在收到本判决三日内支付邓四清、邓苏平鉴定费损失5300元；三、驳回邓四清、邓苏平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费200元，二审诉讼费346元，共计546元，由邓四清、邓苏平共同负担200元，由屈素娥负担346元。本判决为终审判决。审判长 毛海玲审判员 罗 松审判员 何 芳二〇一五年一月二十三日书记员 柳 奕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。