（2015）东民一初字第13号

裁判日期: 2015-01-19

公开日期: 2015-07-08

案件名称

刘云鹏与丁涛劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

日照市东港区人民法院

所属地区

日照市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条，第一百一十一条

全文

山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第13号原告：刘云鹏，居民。委托代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师。被告：丁涛，居民，托代理人：殷飞，山东天晨律师事务所律师。原告刘云鹏诉被告丁涛劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员费ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云鹏及其委托代理人惠聚华、被告丁涛的委托代理人殷飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘云鹏诉称：2013年5月15日至2013年9月25日期间，原告在岚山区碑郭采矿沙处从事看机器等工作，被告应发原告4个月零10天的工资计9900元，期间被告仅支付原告2000元，扣除休班15天的工资1000元，尚欠原告工资6900元，经原告多次催要，被告拖欠至今。请求判令被告支付原告劳务费6900元，并承担诉讼费用。被告丁涛辩称：原、被告之间不存在劳务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告丁涛以自己的挖掘机在岚山区碑郭一矿砂场施工。原告主张2013年5月其亦到该采矿场为被告看护挖掘机，亦时常驾驶被告所有的皮卡车进行工作，双方口头约定月工资3000元，后因被告在该矿砂场的机械设备、车辆被有关部门查封，至2013年9月，原告不再为被告从事劳务，被告共计应支付原告劳务费9900元。期间，被告已支付原告劳务费2000元，因原告休假扣除劳务费1000元，尚欠原告劳务费6900元未付。故原告诉至本院，要求被告支付劳务费6900元。庭审中，原告提供了2014年9月6日、9月10日、12月1日与被告的电话通话录音及2014年10月23日原告与匡立娟一起向被告催要欠款的现场录音。上列证据证实原告为被告提供劳务，并向被告催要工资，被告丁涛表示同意给其7000元劳务费的事实。被告对于原告提供的证据未发表质证意见。庭审中，被告要求证人王树源、马勇出庭作证，证人王树源证实“苗老板”租赁了被告丁涛的挖掘机，原告在那里看机械，但不知是给谁看机械。证人马勇证实其与被告丁涛、原告刘云鹏、及王树源均在岚山碑郭山西头干活，是跟一个“姓黄的干的”，原告未给被告看机械。原告对证人证言进行了质证，对于证人王树源的证言无异议，对于证人马勇的证言有异议，不予认可。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的录音材料、证人王树源、马勇的证言等在卷佐证。本院认为：原告为被告提供劳务，有原告当庭提供的录音材料为证，该证据证实被告同意支付原告劳务费7000元的事实，事实清楚，证据充分，予以认定。被告否认原、被告之间存在劳务关系，并要求证人出庭作证，证人王树源的证言不能证明原告不是为被告提供劳务，证人马勇证实其与原、被告均给姓“黄的干活”，但未有其他证据相互印证，且原告不予认可，该证据本院不予确认。故被告未提供充分证据证实其主张，其辩解意见不能成立，本院不予采信。原告向被告主张劳务费，请求被告丁涛支付劳务费6900元，未超出被告承诺的支付数额，原告的请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告丁涛于本判决生效后5日内支付原告刘云鹏劳务费6900元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员　　费ＸＸ二〇一五年一月十九日书记员　　惠吉文 关注公众号“”